Дело №

УИД 54RS0№-94

Поступило в суд 27.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Дизель», г/н №, по адресу <адрес>, автодорога К17Р на 32 км, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не справился с управлением, автомобиль занесло и произошел съезд в кювет. В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, пассажиры С., ФИО3 №1 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОРДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, представитель потерпевшего А, заинтересованное лицо ФИО3 №2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал, по обстоятельства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Ниссан Дизель», г/н №, двигался по трассе Новосибирск-Павлодар со стороны Ярково в сторону <адрес>, также с ним в автомобиле были пассажиры С., ФИО3 №1 Двигался в темное время суток, трасса была мокрая, ехал со скоростью 60-65 км/ч. На момент аварии переднее колесо заехало на обочину, попытался вернуться на трассу, автомобиль начало заносить, не справившись с управлением съехал с трассы. Он из машины выбрался самостоятельно, пассажирам помогли выбраться посторонние люди. Просит не лишать его водительских прав.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

- письменными объяснениями ФИО3 №2, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль выехал с <адрес> с инструментом в <адрес>. В машине находился водитель, бригадир, сварщик, возвращались с объекта после окончания работ. На 32 км трассы К-17 Р произошел съезд в кювет и наезд на препятствие (дерево) о чем в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил дежурный части ГИБДД (л.д.74);

- письменными объяснениями С., согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на 32 км автодороги К-17 Р, он находился в автомобиле «Ниссан Дизель» г/н №. Ехали с <адрес> в сторону <адрес>, он сидел на пассажирском сидении, был туман. Водитель не справился с управлением и слетел в кювет, произошло опрокидывание автомобиля. На места ДТП выезжала скорая помощь. Он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, после чего он был отпущен домой. На амбулаторном лечении не находился, в поликлинику не обращался (л.д.21);

- письменными объяснениями А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что она является супругой ФИО3 №1, который пострадал в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был пассажиром в автомобиле «Ниссан Дизель», г/н №. В обеденное время ей позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что пострадал в ДТП и находится в Областной больнице на обследовании. Примерно неделю он находился на стационарном лечении, после выписки из стационара он наблюдался в поликлиники №. Пока он находился на стационарном лечении, жалоб с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ он утром подходила к нему, он был в сознании, а в обеденное время он был мертв. ДД.ММ.ГГГГ в областном морге она получила свидетельство о смерти её мужа ФИО3 №1, а также справку о смерти, в которой было указано, что причина смерти не установлена (л.д.76);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги <адрес>, автодорога К-17Р 31 км.+ 550 м недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (л.д.77);

- сообщением из медицинского учреждения ЦРБ Краснообск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил с диагнозом закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости, ушиб грудной клетки, ссадины нижних конечностей (л.д.64);

- сообщением из медицинского учреждения ЦРБ Краснообск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С., ДД.ММ.ГГГГ поступил с диагнозом ЧМТ головы, ушиб грудной клетки слева (л.д.65);

- сообщением из медицинского учреждения ЦРБ Краснообск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил с диагнозом закрытый перелом верхней челюсти, перелом костей носа, ушибленная рана правого колена и правого плеча (л.д.66);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, автодорога К17Р на 32 км, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а именно, в пути следования не справился с управлением, автомобиль занесло и произошел съезд в кювет. В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, пассажиры С., ФИО3 №1 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован участник ДТП, состояние дорожного покрытия, повреждения автомобиля (л.д.78-81); схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место съезда в кювет, места удара и наезд на дерево (л.д.84).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у С. имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица слева в виде кровоподтеков с наличием отека (количество и их точная локализация не указаны), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств кровоподтеков, достоверно определить давность образования ушибов мягких тканей не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (л.д.6-7).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО3 №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки (закрытые переломы II-VII ребер справа, III ребра слева, ушиб правого легкого, ушиб сердца), закрытая тупая травма назоорбитального комплекса с обеих сторон (перелом костей носа, средней, латеральной и медиальной стенок верхнечелюстных пазух, нижней стенки правой орбиты) с явлением двустороннего гемосинусита (наличие крови в придаточных пазухах), ушибы мягких тканей лица (отек мягких тканей, гематомы лица, в. т.ч. параорбитально (большие справа), в области носа, в лобной области справа), рана в области коленного сустава, которые образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинение потерпевшему ФИО3 №1 в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в административном материале № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела 54RS0№-94.