К делу №2-2916/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСУ-1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование указано, что 02.09.2021г. между ООО «ДСУ-1» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательство выполнить работу по перевозке асфальтобетонной смеси с производственной базы в на Объект капитального ремонта объездной дороги в городе Кургане от автомобильной дороги федерального значения , исключая мост через (через ) в количестве 1000,00 тонн на транспортном средстве КАМАЗ № - КДМ- № гос. номер №. Владельцем автомобиля КАМАЗ № - КДМ-№ гос. номер №, является Акционерное общество АО «ДСУ-5». Данное транспортное средство передано во владение ООО «ДСУ-1» по договору аренды № КАМ-№ движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В процессе выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ДТП допустив опрокидывание автомобиля, чем повредил автотранспортное средство, в результате чего причинил ООО «ДСУ-1» материальный ущерб. Факт ДТП зарегистрирован сотрудниками ГИБДД, причиной потери устойчивости автомобиля являются действия водителя автомобиля. Согласно сведениям о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в произошло ДТП с участием ТС: КАМАЗ №, г.н. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил опрокидывание автомобиля.

Определением, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ООО «ДСУ-1» провело экспертизу, связанную с определением расходов по восстановлению и ремонту повреждений транспортного средства КАМАЗ 6520 - КДМ-7881.01, гос. номер №. Оценщиком ИП ФИО4, ОГРНИП №, выдано заключение № ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы. Размер расходов ООО «ДСУ-1» на проведение экспертизы составляет 10 000,00 руб. В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ-№ независимой технической экспертизы наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС. Размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом повреждений транспортного средства КАМАЗ №, г.н. № полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет 201 500,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 201 500 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и они ему понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» материальный ущерб в размере 201 500 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 45RS0026-01-2022-001101-15

Подлинник находится в материалах дела №2-2916/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.