Решение по делу № 2-2933/2022 от 15.03.2023

№ 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 Э,Ю., представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ОАО «РЖД» о признании решения незаконным в части, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ОАО «РЖД» о признании решения незаконным в части, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, работодатель в лице Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (II группа) Приволжской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в справке, уточняющей особый характер работ и условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указал периоды занятости работника в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», а именно не включил в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО станции Ельшанка Волгоградского отделения Приволжской железной дороги (КТД ПТП Ельшанка), согласно извещению 26-18/ВЧДЭ-12 (изменения в технологический процесс работы) относится к рабочим, занятым в пункте технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станции 1 класса Волгоград-2 магистральных железных дорог в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», код профессии ЗП-12Д.

По мнению истца, указанные периоды должны быть включены в специальный стаж ФИО1, ответчиками нарушено право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По указанным основаниям, истец с учетом окончательного уточнения исковых требований просила суд возложить обязанность на ОАО «РЖД» выдать ФИО1 справку, подтверждающую ее особый характер работ и условий труда, необходимую для назначения досрочной пенсии по старости за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП станции Тракторная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (I группа), признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР РФ по <адрес>) в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости досрочно, возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП станции Тракторная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (I группа), возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, но не ранее момента возникновения права, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 Э,Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту — Закон № 400-ФЗ) и применяемыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (на 2022 – не менее 23,4), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пп. "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены: "осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог", "осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог".

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, предусмотрены "осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог".

В соответствии со ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением ответчика ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Оспариваемым решением ответчик включил в специальный стаж истца 03 года 02 месяца 08 дней, а именно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции Тракторная и станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги, которые относятся к станциям внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог.

При этом, указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган не включил в специальный стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Ельшанка, по тем основаниям, что ПТП Тракторная и ПТП Ельшанка не относятся к пунктам технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Индивидуальные сведения за указанные периоды работы подтверждают полную занятость на общих условиях (отсутствует код особых условий труда, работодатель не подтверждает факт льготной работы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький (II группа) Приволжской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» выдал истцу справку, уточняющую особый характер работ и условий труда №, согласно которой подлежит включению в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции Тракторная и станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги, которые относятся к станциям внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог. Иные периоды работы истца ФИО1 в качестве льготных периодов не указаны.

При этом, учитывая характер спорных правоотношений и возражения ответчика относительно заявленных истцом материально-правовых требований, судом по делу была назначена судебная экспертиза условий труда с поручением ее проведения Комитету по труду и занятости населения <адрес>.

Согласно заключению судебной государственной экспертизы условий труда Комитета по труду и занятости населения <адрес> № К-003с/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения судебной государственной экспертизы условий труда на основании представленных документов установлено следующее.

Согласно трудовой книжке серия ФИО1: на период производственной практики принята на работу ДД.ММ.ГГГГ года

в Волгоградское пассажирское вагонное депо Приволжской железной дороги на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда в цех 11 (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием производственной практики (запись №), ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Вагонное депо станции Волгоград-II Приволжской железной дороги на должность осмотрщика вагонов 4 разряда станции Тракторная (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена осмотрщиком вагонов 4 разряда станции Волгоград-II (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена в распоряжение вагонного депо станции Сарепта в связи с ликвидацией вагонного депо Волгоград-II (запись №), ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода из вагонного депо Волгоград-II в вагонное депо станции Сарепта по профессии осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП (прим.: ПТП – пункт технической передачи) Тракторная (запись №), ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд осмотрщика-ремонтника (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена в распоряжение начальника вагонного депо Максим Горький (запись №), ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода из Вагонного депо станции Сарепта в вагонное депо Максим Горький – филиал Волгоградского отделения Приволжской железной дороги на должность осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП Ельшанка (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена в эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда Пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка Пункта технического обслуживания вагонов станции Татьянка (I группа) (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена осмотрщиком вагонов 5 разряда Пункта технического обслуживания вагонов станции Татьянка (I группа) Пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка (запись №).

ФИО1 в периоды времени, подлежащие исследованию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была занята на предприятии железнодорожного транспорта по профессиям: "слесарь по ремонту подвижного состава", "осмотрщик вагонов"

и "осмотрщик-ремонтник" в структурных подразделениях: в цехе № –

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на пунктах технической передачи (ПТП) вагонов станций: Тракторная – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ельшанка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, эксперт указал, что в материалах дела отсутствуют штатное расписание Волгоградского пассажирского вагонного депо Приволжской железной дороги на 1990 год и сведения о полном наименовании цеха №, в связи с чем не представляется возможным определить назначение и расположение цеха №.

В Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список №), включены осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, и осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В материалах дела имеются сведения о том, что все участки и железнодорожные станции Приволжской железной дороги относятся к магистральным железным дорогам.

Согласно Типовому технологическому процессу работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля

за сохранностью вагонного парка, утвержденному Министерством путей сообщения России от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии распоряжением

ОАО "Российские железные дороги" от ДД.ММ.ГГГГ №р, ПТП вагонов входят в состав пунктов технического обслуживания вагонов (ПТО)

и предназначаются для приема-передачи исправных в техническом отношении и выявления вагонов, поврежденных, со снятыми (утраченными) деталями и другими техническими неисправностями, угрожающими безопасности движения, а также для проведения профилактических мер по предотвращению повреждений вагонов на промышленных предприятиях и предъявления в установленном порядке претензий к виновным в повреждении.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала

в структурных подразделениях (пункты технической передачи (ПТП), которые входят в состав пунктов технического обслуживания вагонов (ПТО)) на станциях магистральных железных дорог (Тракторная и Ельшанка) по профессиям, включенным в Список №. Таким образом, ФИО1, без учета условия выполнения работ на станциях внеклассных, первого и второго классов, подпадает под категорию работников, предусмотренную Списком №.

Согласно Указанию заместителя начальника дороги – начальника службы перевозок ФГУП "Приволжская железная дорога" от ДД.ММ.ГГГГ №/нз-у "Об утверждении перечней участков с особо интенсивным

и интенсивным движением и станций внеклассных, первого и второго классов на Приволжской железной дороге", станции Тракторная и Ельшанка в 1998-2003 гг. не входили в Перечень станций внеклассных, первого и второго классов.

Согласно Указанию начальника дороги филиала "Приволжская железная дорога" ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №/н-у "Об утверждении участков, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов, и перечня станций внеклассных, первого и второго классов" станция Ельшанка в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. не входила в перечень станций внеклассных, первого и второго классов.

Согласно приказу филиала "Приволжская железная дорога" ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №/н "Об утверждении участков, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов, и перечня станций внеклассных, первого и второго классов" станция Ельшанка в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не входила в перечень станций внеклассных, первого и второго классов.

Согласно приказам Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №ПривД-299, от ДД.ММ.ГГГГ №ПривД-369 станция Ельшанка по объемам работы 2018-2019 гг. не входила в перечень станций внеклассных, первого и второго классов.

На экспертизу не предоставлены локальные нормативные правовые акты работодателя, утверждающие перечни станций внеклассных, первого

и второго классов по состоянию на 1990г., 1994-1997гг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-2017г. Указания, распоряжения и приказы Приволжской железной дороги "Об отнесении железнодорожных станций к классам по оплате труда" №№/н-у от ДД.ММ.ГГГГ, 185/н-у от ДД.ММ.ГГГГ, 189/н-у от ДД.ММ.ГГГГ, 170/н-у от ДД.ММ.ГГГГ, 146/н-у от ДД.ММ.ГГГГ, 257/нр от ДД.ММ.ГГГГ, 133-н-р от ДД.ММ.ГГГГ, 519/н от ДД.ММ.ГГГГ, 216/Д от ДД.ММ.ГГГГ, 181/Д от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не оценивались в связи с тем, что приведенные в них перечни классности станций связаны только с вопросами оплаты труда.

Сведения, указывающие на то, что данные документы используются также и для решения вопросов досрочного назначения работникам трудовой пенсии по старости, на экспертизу не предоставлены.

Учитывая изложенное, не представляется возможным определить соответствуют или не соответствуют работы, выполняемые ФИО1 в должностях: слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда в цехе 11 Волгоградского отделения приволжской железной дороги в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в материалах дела документов и информации, определяющих назначение и расположение цеха №; осмотрщика вагонов 4 и 5 разрядов ПТП Тракторная с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ и осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП Ельшанка с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в материалах дел №№ и 2-42/2023 локальных нормативных правовых актов работодателя, утверждающих перечни станций внеклассных, первого

и второго классов по состоянию на 1994-1997гг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.

В связи с тем, что станция Тракторная в 1998-2000 гг. не входила

в Перечень станций внеклассных, первого и второго классов,

а представленные на экспертизу документы не содержат информацию о том, что ФИО1 в 1998-2000 гг. исполняла обязанности на иных станциях, отнесенным к станциям внеклассных, первого и второго классов, можно сделать вывод, что работы, выполняемые ФИО1 в должности осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП Тракторная в период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют работам, предусмотренным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте

и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ

от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1, работая на ПТП Ельшанка, исполняла свои обязанности

не только на станции Ельшанка, но и на станции Волгоград-2. Данные сведения подтверждаются записями в Журнале приказов

и распоряжений ВЧДЭ-12 (станция Ельшанка) (записи представлены

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым осмотрщикам вагонов,

в том числе ФИО1, выдавались распоряжения по работе как

на станции Ельшанка, так и на станции Волгоград-2. Так, в журнале имеется следующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное всем осмотрщикам вагонов станции Ельшанка: "Работая по <адрес>-2 после осмотра вагонов к отправлению расписываться в журнале формы ВУ-14 за каждый предъявленный вагон. По <адрес>-2 завести книгу формы ВУ-15, куда записывать все вагоны, осмотренные после выгрузки и прибывшие под выгрузку". Кроме того, Технологическим процессом работы пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка, утвержденным заместителем начальника железной дороги по территориальному управлению ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено направление в случае необходимости осмотрщиков-ремонтников вагонов ПТП станции Ельшанка на станции Краснооктябрьская, Тракторная-Товарная, Волгоград-2, Бекетовская по письменному приказу ДНЦ (ДНЦ – диспетчер поездной) участка.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств – участников Содружества (Протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГг. №), Типовым технологическим процессом работы пункта технической передачи вагонов

в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №р, вагоны предъявляются к осмотру с оформлением записи в книге ВУ-14, с указанием времени предъявления, общего количества предъявленных вагонов и пути

их нахождения, времени окончания технического обслуживания; до и после осмотра проставляются подписи дежурного по станции, предъявившего вагоны к техническому осмотру и принявшего заявление об окончании данного осмотра. Результаты контроля технического состояния каждого вагона оформляются осмотрщиком-ремонтником в книге натурального осмотра вагонов на пунктах технической передачи по форме ВУ-15.

Согласно вышеуказанным локальным нормативным правовым актам работодателя, утверждающим перечни станций внеклассных, первого

и второго классов, станция Волгоград-2 в 1998-2003 гг., 2019 г. относилась

к 2 классу, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2018г. – к 1 классу.

Таким образом, учитывая пункт 14 Разъяснений Минтруда РФ

от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определить фактически отработанное ФИО1 время на станции Волгоград-2 (количество рабочих дней) возможно по записям книги ВУ-14 или иным документам, позволяющим установить фактическое время работы ФИО1 на станции Волгоград-2.

В связи с тем, что на экспертизу не были предоставлены данные документы за период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить соответствуют или не соответствуют работы, выполняемые ФИО1

в должностях: осмотрщика вагонов 5 разряда Пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка Вагонного депо Максим Горький – филиала Волгоградского отделения Приволжской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда Пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка Эксплуатационного вагонного депо Максим Горький – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда Пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка Пункта технического обслуживания вагонов станции Татьянка (I группа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работам, предусмотренным Списком профессий рабочих локомотивных бригад,

а также профессий и должностей работников отдельных категорий

на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом

на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что вопросы учета рабочего времени работников

не входят в круг вопросов государственной экспертизы условий труда, определенных статьей 213 Трудового кодекса РФ, не представляется возможным привести подробный и обоснованный вывод о занятости ФИО1 в исследуемые периоды времени полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени.

С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к следующим выводам: не представляется возможным определить соответствуют или

не соответствуют работы, выполняемые ФИО1 в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда в цехе 11 Волгоградского отделения приволжской железной дороги в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работам, предусмотренным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в материалах дела документов и информации, определяющих назначение и расположение цеха №.

Не представляется возможным определить соответствуют или не соответствуют работы, выполняемые ФИО1 в должности осмотрщика вагонов 4 и 5 разрядов ПТП Тракторная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП Ельшанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работам, предусмотренным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в материалах дела локальных нормативных правовых актов работодателя, утверждающих перечни станций внеклассных, первого и второго классов по состоянию на 1994-1997 гг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г.

Работы, выполняемые ФИО1 в должности осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП Тракторная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не соответствуют работам, предусмотренным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

в связи с тем, что станция Тракторная в 1998-2000гг. не входила в Перечень станций внеклассных, первого и второго классов, а представленные

на экспертизу документы не содержат информацию о том, что ФИО1 в 1998-2000гг. исполняла обязанности на иных станциях, входящих

в Перечень станций внеклассных, первого и второго классов.

Технологическим процессом работы ПТП станции Ельшанка предусмотрено направление в случае необходимости осмотрщиков-ремонтников вагонов ПТП станции Ельшанка на станции Краснооктябрьская, Тракторная-Товарная, Волгоград-2, Бекетовская.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1, работая на ПТП Ельшанка, исполняла свои обязанности не только на станции Ельшанка, но и на станции Волгоград-2, которая в 1998-2003 гг., 2019 г. относилась ко 2 классу, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2018г. – к 1 классу.

В связи с тем, что на экспертизу не были предоставлены локальные нормативные правовые акты работодателя, утверждающие перечни

станций внеклассных, первого и второго классов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-2017г., а также документы, позволяющие установить фактическое время работы ФИО1 на станции Волгоград-2, в том числе книги формы ВУ-14, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить соответствуют или не соответствуют работы, выполняемые ФИО1 в должностях: осмотрщика вагонов 5 разряда Пункта технической передачи вагонов станции Ельшанка Вагонного депо Максим Горький – филиала Волгоградского отделения Приволжской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ года

на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом

на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что вопросы учета рабочего времени работников

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Стороны выводы эксперта не оспаривали в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что заключение эксперта не является единственным доказательством по делу, оно подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем клиентской службы ОПФР по <адрес> истцу ФИО1 были выданы сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» подлежит включению в специальный стаж периоды работы продолжительностью 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данных сведениях стоит подпись руководителя клиентской службы и печать.Вместе с тем, в обоснование своих доводов о правомерности заявленных исковых требований сторона истца ссылалась также на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о понуждении к назначению пенсии, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о понуждении к назначению пенсии, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Максим Горький – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- Филиала ОАО РЖД выдать ФИО5 справку, подтверждающую её особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в части отказа ФИО5 в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть в стаж, дающий ФИО5 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в пункте технической передачи вагонов станции Тракторная.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, но не ранее момента возникновения права».

Из указанного решения суда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 10 дней) ФИО5 работала в должности осмотрщика вагонов в пункте технической передачи вагонов (ПТП) станции Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, правопреемником которого является ОАО «РЖД».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной вагонным депо Максим Горький - филиала Волгоградского отделения Приволжской железной дороги на имя ФИО6, работавшей в указанный период в аналогичной с ФИО5 должности в цехе № Вагонного депо станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги, согласно штатному расписанию на 1987 год цех № вагонного депо Волгоград-2 являлся сокращённым наименованием производственного участка ПТП Тракторная. Указанная справка находится в материалах пенсионного дела ФИО6, которое было исследовано в судебном заседании.

В соответствии со справкой этого же вагонного депо на имя ФИО6, находящейся в материалах пенсионного дела ФИО6, согласно указанию начальника Приволжской ордена Ленина железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № ПТП Тракторная относится ко 2 классу магистральных железных дорог.

Как пояснила суду при рассмотрении гражданского дела № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на ПТП Тракторная в должности осмотрщика вагонов, характер её работы не менялся. В указанное время она осуществляла подачу вагонов под погрузку с выходом на железнодорожные пути, ремонт и техническое обслуживание вагонов, а также выполняла другие работы.

Работа, выполняемая ФИО5 в оспариваемый период, была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, что является основанием для зачёта данного периода в льготный стаж.

В связи с чем, суд возложил обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть в стаж, дающий ФИО5 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в пункте технической передачи вагонов станции Тракторная.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФР в <адрес> – без удовлетворения.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также как и ФИО5 работала осмотрщиком-ремонтником вагонов ПТП Тракторная, классность станции не менялась в этот период, в связи с чем указанный период подлежит зачету в специальный стаж.

Согласно указанию начальника Приволжской ордена Ленина железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № ПТП Тракторная относится ко 2 классу магистральных железных дорог.

При этом, справка на имя ФИО7 была выдана Вагонным депо Максим Горький – филиал Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 работает осмотрщиком-ремонтником вагонов ПТП Ельшанка Эксплуатационного вагонного депо им. М. Горького – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

При этом, ПТП Ельшанка не относится к пунктам технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог.

Данное обстоятельство истец ФИО1 не оспаривала и не отрицала в судебном заседании.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к пенсионному органу о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции ПТП Ельшанка ФИО1 настаивала лишь на том, что в данный период ею также исполнялись обязанности на станции Волгоград-2 (работа на которой носит льготный характер).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на станции ПТП Ельшанка дежурным по станции. В настоящее время она находится на пенсии. ФИО1 исполняла обязанности по осмотру и ремонту вагонов как на станции Ельшанка, так и на станции Волгоград-2. При этом, станция ПТП Ельшанка относится к 3 классу, станция Волгоград-2 относится ко 2 классу. Работа на станции Волгоград-2 регламентирована технологическим процессом, осмотрщики-ремонтники вагонов на станцию Волгоград-2 уезжали на электричке, точно сказать, сколько времени они находились на станции Волгоград-2 она не может, работников отправляли на станцию Волгоград-2 практически каждый день в зависимости об объема работы. Истец ФИО1 выезжала со станции Ельшанка на станцию Волгоград-2 каждую смену.

Свидетель ФИО9 суду пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что он работает на станции Ельшанка составителем поездов с 2009 года, с истцом он знаком, она работает осмотрщиком вагонов, в основном истец работает на станции Ельшанка, практически каждую смену истца вызывают на станцию Волгоград-2, распоряжение о направлении на станцию Волгоград-2 дает диспетчер дежурному станции, а дежурный – вагонникам. Практически каждую свою смену истец направлялась на станцию Волгоград-2. Смена осмотрщика вагонов длится 11 часов, сколько времени истец в свою смену находится на станции Волгоград-2 свидетель пояснить не смог. Прибытие осмотрщиков-ремонтников вагонов на станцию Волгоград-2 никак не фиксируется.

Свидетель ФИО10 суду пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что он работал вместе с ФИО1 на станции Ельшанка в 1995 году, ему известно о том, что Цех №, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала истец, находится на станции Волгоград-2, в том цеху ремонтируют подвижной состав, Цех № относится к станции Волгоград-2, ему известно, что во время работы на станции Ельшанка истца ФИО1 отправляли на станцию Волгоград-2, точное время, которое истец находилась на станции Волгоград-2 ему неизвестно, могли отправить на целый день, длительность нахождения на станции Волгоград-2 он назвать не может. Свидетель на станции Ельшанка работал 2 года, в течение дня он несколько раз приезжал на станцию Ельшанка, где ему могли сказать о том, что вагонник находится на станции Волгоград-2.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что цех №, где работала ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на станции Волгоград-2, в то время станция Волгоград-2 была первого класса, на какой период времени вагонников направляли со станции Ельшанка на станцию Волгоград-2 точно она назвать не может, но довольно часто, отчётности какой-либо по данному факту не велось, обычно вагонники уезжали на целый день. На станцию Волгоград-2 ФИО1 уезжала практически каждый день, иногда уезжала на три часа, из 15 дежурств, 2 дежурства могла не ездить на станцию Волгоград-2.

Свидетель ФИО9 суду пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что с 2009 года по настоящее время он работает с истцом на станции Ельшанка, цех №, где работала ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на станции Волгоград-2, в период своей работы истец уезжала на станцию Волгоград-2 иногда на целый день, иногда на несколько часов, станция Ельшанка относится к 3 классу, работа на данной станции для истца льготной не является.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работала на станции Волгоград-2 с 2003 года по 2017 год, ей известно, что истец работала осмотрщиком вагонов, истец приезжала на станцию Волгоград-2, находилась на данной станции с утра до вечера, у свидетеля был график работы 2/2, когда смены совпадали, она видела истца на станции Волгоград-2, на станции велся журнал ВО14, в котором расписывался осмотрщик вагонов.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, которая суду пояснила, что она работает в ОАО «РЖД» заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам, ПТП Ельшанка относится к ПТО Татьянка, рабочее место ФИО1 находится на ПТП Ельшанка, куда она обязана прибыть к началу смены, там же она и сдает смену. На станции Татьянка истец никогда не работала, запись в трудовой книжке была сделана для того, чтобы отвести в подчинение ПТО. ПТО Татьянка является станцией 1 класса, рабочее место истца на ПТП Ельшанка, станции Волгоград-2 нет в расписании, там не имеется рабочего места, истец не могла там исполнять свои должностные обязанности, согласно технологическому процессу ПТП Ельшанка, в исключительных случаях работник по решению дежурного по станции может направляться на станцию Волгоград-2. Согласно отчетам, начиная с 2009 года на станции Волгоград-2 очень маленький объем работы. Работа на станции Ельшанка не является льготной. Обязанности на станции 1 класса Татьянка истец никогда не выполняла. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает на ПТП Ельшанка. На станции Волгоград-2 отсутствует должность осмотрщика вагонов, отсутствует специальная оценка условий труда. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время станция Ельшанка относится к 3 классу.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ОАО «РЖД» приволжская железная дорога служба управления делами Отдел архивов Волгоградского территориального управления, ФИО1 (Гайденко) В.Н. во время работы в Пассажирском вагонном депо станции Волгоград-2 Приволжской железной дороги с июня 1990 года по октябрь 1990 года была начислена заработная плата.

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД», ФИО1 переведена из Пункта технической передачи вагонов станция Ельшанка осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда в Пункт технической передачи вагонов станция Ельшанка Пункта технического обслуживания вагонов станция Татьянка (1 группа).

В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» истец ФИО1 переведена из Пункта технической передачи вагонов станция Ельшанка Пункта технического обслуживания вагонов станция Татьянка (1 группа) осмотрщиком вагонов 5 разряда Пункта технической передачи вагонов станция Ельшанка Пункта технического обслуживания вагонов станция Татьянка (1 группа).

Как усматривается из Перечня 2 железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» 3,4,5 классов на 2022 год, железнодорожная станция Ельшанка относится к станциям 3 класса.

В аналогичном перечне на 2020 год указано, что станция Ельшанка относится к станциям 3 класса по объемам 2018,2019 годов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ станция Ельшанка относится к станциям 3 класса, что не оспаривалось и не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответу МКУ «Волгоградский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу Волгоградского отделения приволжской железной дороги на ФИО1 на хранение в архив не поступали.

Как усматривается из ответа Отдела архивов Волгоградского территориального управления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу архивного фонда № Волгоградского отделения приволжской железной дороги за период 1990 год ФИО1 не значится.

Согласно ответу ГКУВО «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Волгоградского отделения управления Приволжской железной дороги в штатных расписаниях за 1990 год расписаний цеха № нет.

Как усматривается из справки Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Эксплуатационное депо Максим Горький, в состав эксплуатационного вагонного депо Максим Горький входит 5 пунктов технического обслуживания вагонов: ФИО13, ПТО ФИО14 Вал, ПТО Волжский-Трубная, ПТО Волгоград-1, ПТО Татьянка. К ПТО Татьянка административно относятся следующие производственные участки: пункты опробования тормозов Котельниково, Сарепта; контрольный пост Жутово; пункты технической передачи Шпалопропитка, Ельшанка, Бекетовская.

На станции Волгоград-2 ни производственные участки, ни какие-либо рабочие места эксплуатационного вагонного депо Максим Горький не располагаются.

На пункте технической передачи вагонов Ельшанка имеется три рабочих места: старший осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов.

ФИО1 работает на рабочем месте осмотрщика вагонов пункта технической передачи Ельшанка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам об объемах осмотренных вагонов под погрузку по станции Волгоград-ДД.ММ.ГГГГ год – 780, в среднем в месяц – 65; за 2010 год – 446, в среднем в месяц– 37; за 2011 год – 872, в среднем в месяц– 73; за 2012 год – 329, в среднем в месяц– 27; за 2013 год – 243, в среднем в месяц– 20; за 2014 год – 150, в среднем в месяц– 13; за 2015 год – 94, в среднем в месяц– 8; за 2016 год – 88, в среднем в месяц– 7; за 2017 год – 67, в среднем в месяц– 6; за 2018 год – 48, в среднем в месяц– 4; за 2019 год – 43, в среднем в месяц– 4; за 2020 год – 13, в среднем в месяц– 1; за 2021 год – 13.

Как следует из материалов дела, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) истец работала в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги в цеху №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что цех № Пассажирского вагонного депо находится на станции Волгоград-2

При этом, судом установлено, что станция Волгоград-2 относилась к станциям 1 и 2 класса. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не опровергнуты и не оспорены.

В связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

Вместе с тем, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для зачета истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в должности осмотрщика вагонов в пункте технической передачи вагонов (ПТП) станции Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, правопреемником которого является ОАО «РЖД».

Указанная справка находится в материалах пенсионного дела ФИО6

Решение суда в отношении ФИО5 вступило в законную силу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем клиентской службы ОПФР по <адрес> истцу ФИО1 были выданы сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» подлежит включению в специальный стаж периоды работы продолжительностью 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данных сведениях стоит подпись руководителя клиентской службы и печать.

Указанные периоды работы согласно данным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица имели код льготы.

При этом, ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в материалы дела представлены никем не заверенная и не подписанная копия ответа на запрос о корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что организация снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией в архиве ОППЗЛ находится наблюдательное дело, по документам которого следует, что ПТП станция Тракторная Вагонного депо Сарепта Приволжской железной дороги не относится к участкам с интенсивным движением поездов.

При этом, указанный ответ в материалах пенсионного дела ФИО1 отсутствует.

Таким образом, внесение в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в части удаления кода льгота за спорный период пенсионным фондом в 2022 году после выдачи истцу на руки выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подписанной руководителем клиентской службы ДД.ММ.ГГГГ, суд признает неправомерным и необоснованным, ухудшающим положение истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для зачета в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП Станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), поскольку станция ПТП Ельшанка относится к 3 классу.

Судом установлено, что согласно перечня участков Приволжской железной дороги с указанием участков с интенсивным и особо интенсивным движением поездов, участок Ельшанка - Сарепта, как интенсивный не поименован, станция Ельшанка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к станции 3 класса, данное обстоятельство истцом ФИО1 не оспаривается и не отрицается.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она направлялась для исполнения своих должностных обязанностей на станцию Волгоград-2, суд признает несостоятельными для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку в материалах дела отсутствует допустимые и относимые, бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в указанные периоды работы ФИО1 на условиях постоянной занятости, в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны истца на показания свидетелей в указанной части исковых требований, признается судом несостоятельной, так как в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что ПТП Ельшанка не относится к пунктам технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, работа на которых предоставляет право на пенсию в связи с особыми условиями труда, что исключает возможность зачета в специальный стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПТП станции Ельшанка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП Станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), отказать.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, днем обращения является день, когда пенсионер обратился с заявлением в органы пенсионного фонда, а днем возникновения права для лиц, имеющим право на страховую пенсию по старости независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ является срок, с которого гражданин приобретет стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, но не ранее сроков указанных в положении 7 к Закону № 400-ФЗ (в редакции Закона № 350-ФЗ).

С учетом включенных судом истцу периодов работы ее специальный стаж составляет 09 лет 09 месяцев 15 дней.

Учитывая недостаточность специального стажа истца (10 лет) на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ОАО «РЖД» о возложении обязанности выдать справку, подтверждающую ее особый характер работ и условий труда, необходимую для назначения досрочной пенсии по старости за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП станции Тракторная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (I группа).

Вместе с тем, учитывая, что часть периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, включены судом в специальный стаж, а в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП Станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП Станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), судом отказано, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» обязанности по выдаче истцу конкретной справки, подтверждающей особый характер работ и условий труда. В данном случае требования истца о возложении обязанности на работодателя выдать конкретную справку не основаны на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказано судом в полном объеме, требования истца о взыскании с данного ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ОАО «РЖД» о признании решения незаконным в части, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 00 дней) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней) в должности слесаря по ремонту подвижного состава Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонное дело «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Вагонного депо «Сарепта»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 00 дней) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП Тракторная Волгоградского отделения Приволжской железной дороги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов 4 разряда ПТП Ельшанка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда ПТП станции Ельшанка ПТО вагонов станции Татьянка (1 группа), возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности выдать справку, подтверждающую особый характер работ и условий труда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева