Решение по делу № 2-5961/2022 от 20.03.2023

УИД 38RS0031-01-2022-007385-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 700 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что **/**/**** по адресу: ...., по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «~~~», государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования ОСАГО №). Страховая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 54 700 руб.

По мнению истца, у него возникло право требовать в порядке регресса с ответчика возмещение ущерба, поскольку ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указала, что все документы передала сотруднику страховой организации (страховому агенту), который заполнил заявление и полис, какие-либо документы ответчиком не заполнялись, не подписывались, что указано в заявлении ответчику не было известно, копии документов ей не передавались.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Выслушав ответчика, принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

В статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо) (пункт 3);

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (пункт 3.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением НКР, собственник автомобиля ФИО1, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «~~~» НКР

Согласно полису № от **/**/**** страхователем и собственником транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечень которых включен только НКР Страховой полис не содержит сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, адреса регистрации по месту жительства страхователь, собственника транспортного средства.

Страховой полис выдан на основании заявления ФИО1, в котором указаны адреса регистрации страхователя и собственника транспортного средства ФИО1 по адресу: №

Вместе с тем, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела указала, что заявление о страховании оформлялось страховым агентом, которому ФИО1 передала все необходимые документы – паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Заполненное агентом заявление для проверки и подписания ФИО1 не предоставлялось, на руки выдан лишь страховой полис. В соответствии с представленными ФИО1 документами сотрудником страховой организации произведен расчет страховой премии. Кроме того, ответчик указала, что адрес электронной почты и номер телефона, указанные в заявлении о заключении договора страхования, никогда ей не принадлежали.

АО «АльфаСтрахование» представило в материалы дела заявление и страховой полис, которые не подписаны ФИО1 ни собственноручной, ни электронной подписью. Заявление и полис содержат только электронные подписи представителя страховщика ГАЭ

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком при страховании гражданской ответственности представлены в страховую организацию необходимые документы, содержащие достоверные сведения о регистрации страхователя и собственника транспортного средства по месту жительства и, соответственно, территории преимущественного использования транспортного средства; заявление заполнено сотрудником страховой организации с ошибкой в указании области и района места жительства страхователя и собственника транспортного средства; после заполнения заявления сотрудником страховой организации заявление не предоставлено страхователю для проверки и подписания. Размер страховой премии определен сотрудником страховой организации по данным, ошибочно внесенным им самим.

Таким образом, истцом не доказано предоставление страхователем ФИО1 недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства с целью снижения размера страховой премии. В связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023.