Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката филиала №8 НО «ТОКА» Конкина М.С., действующего на основании ордера №117237 от 07.04.2025 года,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката адвокатского кабинета №272 ФИО3, действующего на основании ордера №1034/25 от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «Мелькомбинат», платежеспособного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего <данные изъяты>, паспорт серия № выдан 31.01.2005 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

27.01.2025 в 17 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №442 от 26.03.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма с отметкой о вручении. Согласно представленного заявления, Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 Указано, что ФИО1 в добровольном порядке выплачены денежные средства, о чем заключено соглашение о возмещении материального, морального вреда, судебных расходов, что подтверждено распиской. Указано, что причиненный ей в результате ДТП вред, возмещен в полном объеме. Просила строго ФИО1 не наказывать, определить меру наказания в виде штрафа.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 27.01.2025 управлял машиной Лада Ларгус, двигался по ул. Советской, д. 15, скорость была небольшой. На данном участке расположен нерегулируемый пешеходный переход. Ехал в правом ряду, посмотрел налево, поэтому сразу не увидел девочек, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны от него, кроме того, был вечер, темно. Произошел наезд. Увидел девочку, которая упала, другая девочка была дальше от машины. Остановился, подошел к девочке, поинтересовался состоянием здоровья. Девочка была в шоке, сознание не теряла. Подъехала машина ГАИ, скорая помощь. Девочек осмотрели, увезли в больницу. Он остался на месте ДТП для оформления. Подписывал документы, замечаний не было. Затем поехал в больницу, чтобы узнать про состояние здоровья потерпевшей. На следующий день он снова приехал в больницу, привез гостинцы. Потом он звонил маме девочки, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь. Выводы экспертизы не оспаривал. Возместил вред, причиненный в результате ДТП, о чем представлено соглашение и расписка.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Конкин М.С. поддержал позицию ФИО1 Пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал, фактические обстоятельства не оспаривает. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей, предлагал свою помощь. В настоящий период заключено письменное соглашение, возмещен вред, причиненный в результате ДТП, что подтвердили распиской в суде. При назначении наказания просил учесть положительную характеристику с места работы, наличие благодарностей, наличие двоих несовершеннолетних детей, материальное положение ФИО1, возмещение вреда потерпевшей. Просил о назначении наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи, с учетом позиции потерпевшей и ее представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1 представил заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором изложена позиция потерпевшей, согласно которой она просила о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Вред, причиненный в результате ДТП ФИО1 возмещен, что подтверждено письменным соглашением, распиской о передаче денежных средств. Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет. Просили о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, просили о назначении наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2025 в 17 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №442 от 26.03.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери 27.01.2025 вынесено определение 69 ВД №107896 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

25.02.2025 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно представленным письменным пояснениям врача отдела судебно-медицинской экспертизы ФИО5 №1242 от 01.07.2025 года, по экспертному заключению №442 от 26.03.2025 в ответе на вопрос о давности образования повреждений, ею допущена техническая ошибка (опечатка), а именно: вместо «все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 27.01.2025 года» ошибочно указано «все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 23.01.2024 года». Правильно следует считать 27.01.2025 года.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2025 №442 у Потерпевший №1 имелись повреждения: перелом нижней ветки левой лонной кости; перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 27.01.2025 года. Перелом лонной кости вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с переломом поперечного отростка (имеют единый механизм образования) могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными (выставлен на основании малочисленной и неинформативной объективной неврологической симптоматики), поэтому экспертной оценке не подлежат. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) на голове документально не зафиксированы, в этой связи выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» экспертной оценке не подлежит.

Должностным лицом 14.05.2025 составлен протокол 69ПК № 416320 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416320 от 14.05.2025 в отношении ФИО1, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 27.01.2025 69ВД №107896 в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №112223 от 27.01.2025 года в отношении ФИО1;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 27.01.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.01.225, подписанной водителем ФИО1 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП от 27.01.2025;

- рапортами;

- материалами КУСП №1025 от 30.01.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25.02.2025 в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта №442 от 26.03.2025 года в отношении Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №1

- объяснениями ФИО1 от 27.01.2025 года, согласно которым он управлял автомобилем Лада Ларгус. Двигался с ул. Вокзальная в сторону ул. Артюхина. Двигался по ул. Советской в правом ряду со скоростью 5-7 км/ч. На пересечении ул. Советской со Студенческим переулком на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля. После ДТП сразу остановился, вышел из машины, чтобы оказать помощь пешеходу. Вину признает;

- объяснениями Потерпевший №1 от 27.01.2025, согласно которым 25.01.2025 года она приехала в г. Тверь к подруге. 27.01.2025 года они гуляли по городу. Переходили пешеходный переход на ул. Советская со стороны наб. Степана Разина в сторону ул. Новоторжская. Пешеходный переход был нерегулируемый. ФИО6, которая двигалась слева, совершила на нее наезд. От удара она упала на асфальт. ФИО6 остановилась, водитель машины вышел. Ее подруга в это время начала звонить в экстренные службы. Позднее подъехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Затем ее на скорой помощи увезли в детскую областную больницу, где ее госпитализировали;

- объяснениями ФИО2 от 27.01.2025 года, согласно которым 27.01.2025 года она с подругой гуляли по городу. Стали переходить дорогу по пешеходному переходу по ул. Советская д. 15. Автомобиль, который ехал со стороны ул. А. Дементьева сбил ее подругу. Она сразу позвонила в экстренные службы. Приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ. После чего, их госпитализировали в детскую областную больницу;

- объяснениями Потерпевший №1 от 28.01.2025 года, согласно которым ее дочь Потерпевший №1 сбил водитель в г. Твери на автомобиле Лада Ларгус. Дочь переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Дочь отлетела от машины в сторону и почувствовала резкую боль. Ее дочь отвезли в детскую областную больницу. В больнице выявили передом таза и сотрясение головного мозга.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 26.03.2025 №442. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения - 27.01.2025) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1, после ДТП, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждено в суде соглашением и распиской, позицию потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО3, которые просили о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, просили о наказании в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей и ее представителя, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 №18810069240000188664 от 27.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО1 27.01.2025 в 17 часов 20 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 27.01.2025, нарушение одного и того же пункта ПДД 14.1, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 №18810069240000188664 от 27.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 №18810069240000188664 от 27.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000715 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 07.07.2025.

Судья Н.В.Акбарова