Копия

Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что имеет право на страховое возмещение как наследник, принявший наследство ФИО7 и отвечающий после его смерти по его долгам в рамках кредитных обязательств по кредитному договору №-CC-S-GFW890-242 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90 938,47 руб., неустойку в размере 90 938,47 руб., компенсацию морального вреда 90 000 руб., штраф.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя в части требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», третьего лица ПАО «Росбанк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей страховых услуг, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, были удовлетворены частично, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ПАО «Росбанк» взыскано 126 844,51 руб. страхового возмещения с зачислением в счет погашения кредитной задолженности ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскано 55 204,71 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 32 602,36 руб. штрафа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ПАО «Росбанк» страхового возмещения отказано. Это же решение изменено в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины. С ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 10337,96 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 5 000 руб. С ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 714 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» без удовлетворения.

Данным решением установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (Банк) и ФИО7 (Клиент) заключен кредитный договор №-CC-S-GFW890-242, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 132 537,96 руб. под 17,4% годовых, сроком на 36 месяцев. В подтверждение факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях Правил личного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» выдало ФИО7 полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R62№-074501, согласно которому период срок страхования - 36 месяцев; страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору №-CC-S-GFW890-242 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК».

На дату заключения договора страховая сумма составила 132 537,96 руб. Выгодоприобретателем при наличии задолженности по кредиту являлся ПАО «РОСБАНК», при досрочном погашении задолженности – страхователь. Страховые риски: «смерть по любой причине»; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Также данными судебными актами установлено, что оснований для отказа в страховой выплате у ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не имелось, поскольку причиной смерти страхователя явилось заболевание, которое не было диагностировано ФИО7 на момент заключения договора страхования.

Вместе с тем, поскольку заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО2, как с наследников, принявших наследство ФИО7 после его смерти, в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №-CC-S-GFW890-242 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 717 руб. 12 коп., из которых: основной долг - 126 844 руб. 50 коп., проценты - 42 872 руб. 62 коп., в счет погашения указанной задолженности в принудительном порядке в рамках исполнительного производства указанная задолженность погашена наследниками заемщика, в том числе ФИО6 в размере 90 938,47 руб., то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания в пользу ПАО «РОСБАНК» не имелось, в противном случае имело бы место двойное взыскание в пользу одного и того же лица.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в вышеуказанном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на право ФИО2 и других наследников, погасивших задолженность за ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», которое неправомерно отказало выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «РОСБАНК», обратиться за страховым возмещением в данную страховую компанию

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на обращение об отказе в выплате страхового возмещения и отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения, из которого следует, что ФИО7 застрахован по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В соответствии с условиями страхования, произошедшее с последним событие не может быть признано страховым случаем, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое ФИО7 имел на момент заключения договора страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеющие по настоящему делу преюдициальное значение, учитывая, что названными судебными актами указано на право истца обратиться за суммой страхового возмещения ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в размере погашенной ею суммы задолженности, ФИО2 являлась потребителем в отношениях ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», в связи с чем в результате незаконного отказа в выплате данного страхового возмещения в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление нарушены ее права, как потребителя. В этой связи ФИО2 причинены нравственные страдания (морального вреда), что является следствием виновного нарушения ответчиком ее прав, следовательно, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учётом требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, установление вступившими законными актами обязанности ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения наследникам умершего страхователя, в связи с тем, что они погасили за свой счет задолженность перед кредитной организацией, тогда как данную обязанность должна была выполнить именно страховая компания, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей (5 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от которой истица освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Солнечный Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., всего 7 500 руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова