Дело № 2-2798/23
УИД 25RS0002-01-2023-004717-73
Мотивированное решение
составлено 27.11.2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Министерству финансов Приморского края, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Административной комиссии по Первомайскому району ВГО,
установил:
истец обратился в суд с иском к Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края, в обоснование указав, что постановлением № от 28.12.2022 г ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморскому крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2023 г. постановление № от 28.12.2022 г по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморскому крае» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании положений ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 27.03.2023 г. Указывает, что в соответствии с договором №04/05-2023, заключенным между ИП ФИО5 истцу были оказаны следующие юридические услуги: правовые консультации, составление жалобы, участие в судебном заседании Первомайского районного суда г. Владивостока. Стоимость услуг согласно акта № сдачи-приемки услуг от 28 марта 2023 г составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.01.2023 г.
Просит суд взыскать с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскать с Административной комиссии по Первомайскому району ВГО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
25.07.2023 г протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока произведена замена ответчика на Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края.
29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Приморского края.
С учетом последних уточнений исковых требований от 29 августа 2023 г., истец просит суд взыскать с Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края за счет средств краевого бюджета в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым основные требования к порядку возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями, истцом не доказаны, требования, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворения, так как сам по себе факт признания постановления административной комиссии Первомайского района г. Владивостока не может являться безусловным и доказанным основанием требования о возмещении вреда.
Также указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя в том размере, который заявлен в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Приморского края просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и несоответствующей принципу разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель административной комиссии по Первомайскому району ВГО просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в материалах дела о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г №44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», а также в материалах дела об административных правонарушениях в <адрес>», а также в материалах дела об обжаловании комиссии по <адрес> ВГО.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № от 28.12.2022 г ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморскому крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2023 г. постановление № от 28.12.2022 г по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморскому крае» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено на основании положений ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 27.03.2023 г. Указывает, что в соответствии с договором №04/05-2023, заключенным между ФИО10 истцу были оказаны следующие юридические услуги: правовые консультации, составление жалобы, участие в судебном заседании Первомайского районного суда г. Владивостока. Стоимость услуг согласно акта № сдачи-приемки услуг от 28 марта 2023 г составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.01.2023 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ.
С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в размере 20 000 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При этом, согласно п.1,7 Положения о Министерстве финансов Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 24.09.2019 г №616-па, Министерство финансов Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами Приморского края.
Министерство, среди прочих полномочий, осуществляет исполнение судебных актов по искам к Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Приморского края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Приморского края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Приморского края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств краевого бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном БК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Объективные доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца не представлены.
Возмещение вреда без доказательств о фактическом причинении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Министерству финансов Приморского края, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Административной комиссии по Первомайскому району ВГО, удовлетворить в части
Взыскать с Приморского края в лице в лице Министерства финансов Приморского края (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств краевого бюджета в пользу ФИО1 (паспорт № дата уроженец <...>) убытки в виде расходов на оплату представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Седякина