Решение по делу № 2-3711/2022 от 29.03.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий во вселение в жилое помещение, выдаче ключей, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения.

Гр. дело №2-64/2023

78RS0005-01-2022-000815-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Козаевой Е.И.

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий во вселение в жилое помещение, выдаче ключей, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с истцами в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО21, приходящаяся истцу ФИО2 дочерью, истцу ФИО1 – внучкой. Брак между ФИО2 и матерью ответчика – ФИО40. – прекращен 17.02.2006, с этого времени ФИО41 совместно с малолетней на тот момент ФИО3 выехали из спорной квартиры и вывезли все свои вещи. После расторжения брака какие-либо отношения между бывшими супругами не поддерживались. С 2006 года ответчик не проживает по адресу регистрации, расходы по содержанию жилого помещения не несет, ее вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились. 18.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, проигнорированное ФИО3 в связи с чем истцы обратились за защитой нарушенного права в суд.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий во вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдаче ключей, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения. В обоснование встречных требований указано, что ответчик была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение с момента рождения в качестве члена семьи – дочери ФИО2 06.02.2006 брак между родителями ответчика – ФИО2 и ФИО46 - расторгнут. После расторжения брака ФИО47 совместно с дочерью выехала из спорной квартиры и до 2015 года проживала в съемном жилье, а также по месту жительства своей матери (бабушки истца по линии матери). После расторжения брака ФИО2 в дни встреч с дочерью привозил ФИО3 в спорную квартиру, где они проводили время вместе с бабушкой – истцом ФИО1., в квартире имелись вещи ответчика ФИО3 предметы гигиены, игрушки и книжки, периодически ФИО52 оставалась ночевать в спорной квартире. После расторжения брака между родителями ответчика было заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивал алименты на содержание дочери путем перечисления денежных средств почтовым переводом в размере 50%, оставшиеся 50% алиментов учитывались в счет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации ответчика. В 2015 года ответчик начала обучение в высшем учебном заведении, в связи с чем по договоренности с отцом и бабушкой стала проживать в спорной квартире, где хранились ее вещи, предметы гигиены, учебная литература; ФИО3 также был выдан ключ от входной двери. В период проживания ответчик помогала истцу ФИО1 В 2018 году ответчик по семейным обстоятельствам прекратила обучение и трудоустроилась, однако продолжила проживать в спорном жилом помещении, оказывала помощь бабушке, а также передавала ей денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Периодически ФИО3 оставалась ночевать у друзей и матери. В ноябре-декабре 2020 года ФИО3 по просьбе ФИО58 стала реже приезжать в спорную квартиру, поскольку бабушка опасалась заразиться коронавирусной инфекцией. При этом отношения с отцом и бабушкой ответчик продолжала поддерживать. Примерно в апреле 2022 года по просьбе ФИО1 ФИО3 отдала истцу ключи от квартиры, после чего, забрав часть принадлежащих ей вещей, вынужденно покинула квартиру. Через некоторое время в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ФИО3 о намерении продать спорную квартиру, в связи с чем попросил ответчика выписаться, на что она ответила отказом. После этого ФИО1 перестала выходить с ответчиком на связь, а через некоторое время истец узнала о наличии искового заявления о признании ее утратившей право жилым помещением. С заявлением в правоохранительные органы по факту чинения ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращалась по морально-этическим соображениям. Поскольку ФИО3 намерена использовать спорное жилое помещение по его прямому назначению, учитывая факт чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, она обратилась в суд со встречным иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО22, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебное заседание явились, требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражали.

Истец ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 адв. ФИО23, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, против удовлетворения требований ФИО1., ФИО2 возражал.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» представило отзыв по заявленным требованиям, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключения прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО3 надлежит отказать, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,03 кв.м., жилой площадью 27,04 кв.м. (комнаты 14,94 кв.м. + 12,10 кв.м.), в которой зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, затем снят с учета в связи с призывом на военную службу, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-оборот).

Указанная квартира предоставлена ФИО1 и ее сыну ФИО2 на основании ордера № от 30.11.1978 (л.д.18).

19.12.2022 между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» заключен договор социального найма жилого помещения №; в состав семьи нанимателя включены сын ФИО80 и внучка ФИО3.

22.12.2022 в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма в него включен несовершеннолетний ФИО2 (сын истца ФИО2.).

Несовершеннолетний ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ответчика ФИО3 являются ФИО2 и ФИО6.

Брак между ФИО2. и ФИО87 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 06.02.2006 (л.д.17).

Из текста искового заявления ФИО88 о расторжении брака следует, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО90 прекращены в мае 2004 года, с этого времени супруги проживают раздельно, споров о месте проживания ребенка не имеется – ФИО3 будет проживать с матерью.

11.04.2008 между ФИО24 и ФИО92 заключен брак, о чем составлена актовая запись №; после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО11, жене – ФИО35.

От брака у ФИО24 и ФИО25 родился сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12.09.2008 между ФИО2. и ФИО24 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО2 с июня 2008 года обязуется выплачивать алименты на содержание дочери ФИО3 в размере № коп. ежемесячно, что составляет 25% от среднемесячной заработной платы плательщика.

Согласно данным адресного учета ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 45,83 кв.м., жилой площадью 30,08 кв.м. (15,68 кв.м. + 14,40 кв.м.) расположенной по адресу: <адрес>, вместе с сыном – ФИО7

Из справки МСЭ следует, что ФИО95 является инвалидом по категории «ребенок-инвалид», срок инвалидности установлен до 01.04.2016

Указанное жилое помещение изначально предоставлено ФИО26 на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от декабря 1987 г., впоследствии - предоставлено ФИО188 по договору социального найма № от 15.01.2007, в которой включена мать нанимателя – ФИО27, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

28.07.2008 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма; в жилое помещение по указанному адресу вселен сын нанимателя ФИО25 – ФИО96

12.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия о снятии с регистрационного учета по спорному адресу (л.д.12).

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра, в собственности ответчика отсутствуют жилые помещения.

Из представленного ответчиком договора найма жилого помещения от 03.02.2021 следует, что ФИО3 проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ФИО98., арендная плата установлена в размере № руб.

Также ФИО3 представлена справка из СПб ГБУЗ «Женская консультация №» от 18.11.2022, в соответствии с которой ответчику установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе судебного заседания 29.06.2022, следует, что она давно знает истцов и ответчика, они познакомились на даче. В квартире на <адрес> проживают истцы, ответчица там не проживает. Она, ФИО28, бывает у истцов 2 раза в неделю. В квартире 2 комнаты: в большой комнате проживает ФИО9, в маленькой - её сын, его жена и ребенок. У ФИО9 в комнате находятся диван, сервант, стол, кресло. У А.А. - стоят диван, шкаф, кресло. Следов пребывания другого человека она, ФИО28, не видела, равно как никогда не видела ответчика в квартире. Ей, ФИО28, неизвестно, чтобы ответчица звонила ФИО1 или являлась на семейные праздники.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе судебного заседания 29.06.2022, следует, что он знаком с ФИО2 17 лет, они вместе работают; он, ФИО29, работает в подчинении у ФИО2 ФИО11 проживает на <адрес>. В квартире у ФИО2 он, ФИО29, был весной, в начале апреля. У истца есть дочка, с которой он, с его слов, не общается, и сын. В квартире живут истец, его мама, жена и ребенок. У ФИО9 в комнате находятся диван, сервант, стол, кресло. У А.А. стоят диван, шкаф, кресло. Во время пребывания в квартире он, ФИО29, не заметил чужих вещей в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе судебного заседания 17.10.2022, следует, что она приходится матерью ответчику <данные изъяты> бывшей супругой - истцу ФИО2 После расторжения с ФИО2. брака, она, ФИО25, совместно с дочерью выехала из спорной квартиры. Когда дочь выросла, она общалась с бабушкой, некоторое время проживала в спорной квартире, у нее были ключи от квартиры на <адрес>, в квартире находились ее вещи. ФИО3 передавала бабушке денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, какие-либо расписки при этом не составлялись. В настоящее время ФИО3 проживает на съемной квартире.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании 24.01.2023 свидетель ФИО25 пояснила, что между ней и ФИО2 было заключено алиментное соглашение, по условиям которого ФИО2 должен был выплачивать в счет алиментов на содержание дочери денежные средства в размере № руб. ежемесячно, платил № руб. Дочь осталась проживать с ней, ФИО25 Часть перечисляемых истцом алиментов учитывалась в счет коммунальных платежей за регистрацию дочери по спорному адресу. После 2015 года ФИО3 начала работать и проживала по месту своей регистрации, а также периодически навещала мать, приезжала на выходные. Ключи от спорной квартиры ей выдала бабушка. Летом прошлого года у Кати забрали ключи. Потом ФИО3 начала встречаться с молодым человеком и переехала с ним жить на съемную квартиру. Бабушка сказала, что к ней приедут гости и нужно отдать им ключи, что Катя и сделала. С бабушкой у ответчика были хорошие отношения: бабушка приходила к Кате на работу, Катя ходила к бабушке на день рождения. После того, как Катя отдала бабушке ключи от квартиры летом 2022 года, общение с внучкой прекратилось.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе судебного заседания 30.11.2022, следует, что он знаком с истцами с 2020 года они близко общаются. В квартире по адресу: <адрес>, с августа 2020 года проживают истцы, а также супруга и ребенок ФИО11. В квартире две изолированные комнаты. У ФИО11 есть дочь ФИО111, которая после развода с первой женой осталась проживать с матерью. Он, ФИО30, не видел, чтобы ФИО12 приезжала в гости к истцам или пыталась вселиться в квартиру. Препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Он, ФИО30, не видел, чтобы ФИО112 ухаживала за бабушкой.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе судебного заседания 30.11.2022, следует, что она знакома с истцами около 40 лет, они были соседями, жили в одном доме, потом она, ФИО31, переехала, но отношения они поддерживают. ФИО11 со своей семьей проживает вместе с ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>. Последний раз она, ФИО31, приходила к ним в гости 07.11.2022 на День Рождения. У ФИО11 есть дочь от первого брака ФИО12, она приходила к истцам в последний раз 4 года назад на День Рождения ФИО113. После расторжения брака бывшая жена истца вместе с дочерью переехали; Катя в гости к бабушке не приезжает. У ФИО1 в 2015 году была операция, ФИО115 к ней не приезжала, ФИО116 сейчас 27-28 лет. По адресу отца она была прописана, в квартиру по месту прописки вселиться не пыталась, за бабушкой не ухаживала. Есть ли у ответчика ключи от квартиры, она, ФИО31, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО117 данных в ходе судебного заседания 30.11.2022, следует, что они проживают вместе с ФИО3 в съемной квартире, они познакомились в конце осени 2020 года, намерены зарегистрировать брак. Он, ФИО119 знаком с ФИО1 – бабушкой Кати, они познакомились 25.05.2022 в магазине. ФИО121 с бабушкой нормально общались. До знакомства с ним, ФИО122 ФИО3 проживала у бабушки. При встрече в магазине 25.05.2022 ФИО124 договорилась с бабушкой, что на днях Катя заедет и заберет свои вещи из квартиры, но когда они пришли в квартиру, дверь никто не открыл, на телефонные звонки также никто не ответил, хотя было слышно, что в квартире кто-то есть. Со слова ФИО3 ему, ФИО126., известно, что у ФИО127 были ключи от квартиры, но их у нее забрали в 2021 году, доступа в квартиру ФИО3 не имела, вселиться пыталась, денежные средства за квартиру ФИО3 отдавала бабушке. Он, ФИО130., видел, как ФИО131 передавала бабушке ключи от квартиры, описать внешний вид ключей не может.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе судебного заседания 24.03.2023, следует, что он знаком с истцами – они являются соседями по лестничной клетке, ответчика не знает. В доме по <адрес> проживает с 2003 года. В спорной квартире проживают ФИО1 ФИО2 и его семья – жена ФИО134 и сын ФИО135. На тему дочери истца - ФИО12 - они не общались, где она проживает, он, ФИО32, не знает. Он, ФИО32, ее никогда не видел; ФИО2, видит через день, когда выходит на улицу покурить – после работы около 18:00 – 19:00. Он, ФИО32, работает по графику пятидневной рабочей недели с 08:00 до 17:00, в отпуск из Санкт-Петербурга не уезжал. В квартиру истцов он, ФИО32, не заходил.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе судебного заседания 24.03.2023, следует, что она знает истцов с 2021 года, они соседи, общаются по-соседски, ходят друг к другу в гости; ответчика не знает. В квартире по <адрес>, проживают ФИО9, ее сын ФИО11 с женой ФИО137 и сыном ФИО138, ему 14 лет. В квартире 2 комнаты: в одной комнате проживают ФИО9 и ФИО139, в другой - ФИО11 с супругой. Она, ФИО33, общается с ФИО11, который рассказывал, что у него есть дочь. Вещей постороннего человека, не принадлежащих жильцам, в квартире истцов нет. Она, ФИО33, работает 4 дня в неделю с 10:00 до 20:00; в квартиру въехала в 2021 году. В квартире имеется учебная литература ФИО140. Если бы к истцам кто-то приходил в гости, или внучка пришла к ФИО1., она, ФИО33, об этом бы знала. Когда ФИО1 уезжала на дачу, она, ФИО33, не видела, чтобы квартиру посещали посторонние люди.

Оценивая показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе спора. Суд учитывает, что допрошенные свидетели являются соседями истцов, а свидетель ФИО29 – коллегой ФИО2. и находится в его подчинении. Вместе с тем, показания свидетелей согласуются друг с другом, все свидетели являются соседями истцов, однозначно указывают на тот факт, что в спорной квартире проживают истцы и семья истца ФИО2

Оценивая показания свидетеля ФИО145 суд учитывает, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако является сожителем ответчика, с которым они намерены зарегистрировать брак. В ходе допроса свидетель указал на единичный случай посещения ответчиком спорной квартиры, а также на тот факт, что о наличии вещей ответчика в спорной квартире ему известно со слов ФИО3 Также свидетель пояснил, что передача ФИО3 ключей от спорной квартиры ФИО1 происходила в его присутствии, однако описать ключи не смог. Учитывая изложенное, а также факт сожительства ФИО3 с ФИО150 в съемном жилье, за которую ежемесячно вносится плата, учитывая также намерение свидетеля и ответчика зарегистрировать брак, что позволяет суду сделать вывод о заинтересованности свидетеля в исходе спора, суд относится к показаниям свидетеля критически и не принимает их в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО25, суд учитывает, что свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем суд учитывает, что факт проживания дочери по месту регистрации, равно как и факт наличия у ФИО3 ключей от спорной квартиры известен свидетелю со слов ответчика. Из показания ФИО25 усматривается, что после 2015 года ответчик совместно с матерью не проживала, а навещала ее периодически, сама свидетель совместно с дочерью спорную квартиру не посещала. Учитывая изложенное, суд относится к показания свидетеля критически и не принимает их в качестве доказательств по делу.

Согласно ответу на запрос суда из ФОМС, в период с 01.01.2019 по 2022 г.г. имеются сведения об обращении ответчика за медицинской помощью на территории Невского района Санкт-Петербурга, то есть по месту фактического проживания: <адрес>

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что с момента достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста, то есть с 05 июля 2015 года, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее намерение вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации, учитывая, что доказательств чинения ответчику со стороны истцов в период с 05.07.2015 по 02.02.2022 (дату подачи искового заявления) в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что длительность отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении, свидетельствует об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, отсутствие ФИО3 не носит временный характер, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения заявленных ФИО1 ФИО2 требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что доводы ответчика о наличии ее вещей в спорном жилом помещении, а также факт ее проживания в спорной квартире своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

Представленная ФИО3 переписка в мессенжере «Ватс Ап» доводы ответчика о проживании в спорном жилом помещении и, как следствие, о наличии ее вещей в квартире, не подтверждает, а свидетельствует лишь на намерении ФИО3 летом 2020 года периодически оставаться ночевать в спорной квартире. Из представленной переписки, не оспариваемой истцом ФИО2 следует, что вопрос о периодических посещения (ночевках) ответчика в спорной квартире необходимо согласовать с истцом ФИО13 Н.А., однако факт такого согласования и положительное на то решение ФИО1 материалы дела не содержат и ответчиком не представлен. Самой же ФИО1 данное обстоятельство оспаривается.

Не подтверждают доводы ответчика о проживании в спорной квартире и представленные в подтверждения доказательства, свидетельствующие о заказе ФИО3 такси. Из представленных доказательств усматривает факт разовых поездок ответчика на <адрес> и <адрес>. Сам по себе факт поездки на такси к дому, в котором расположена спорная квартира, и его окрестностям, не свидетельствуют о проживании ФИО3 по месту регистрации.

Представленные ответчиком распечатки звонков с мобильного телефона, равно как и фотографии истцов, ответчика и несовершеннолетнего ребенка истца ФИО2 также, вопреки заявленным доводам, не свидетельствуют о факте проживания ФИО3 по месту регистрации, а лишь подтверждают факт общения между истцами и ответчиком в определенный период времени, что истцами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Так из пояснений истцов в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 и ФИО1 действительно до момента обращения за судебной защитой общались с ФИО3., ответчик посещала спорную квартиру, в частности присутствовала на Дне Рождения бабушки. Вместе с тем, когда ФИО1 потребовала от ФИО3 оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, на что последняя ответила отказом, общение прекратилось.

Суд учитывает, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте, однако с момента достижения совершеннолетия, то есть в течение более 7 лет, не реализовала свое права вселение и пользование жилым помещением, равно как и не представила доказательств исполнения предусмотренный законом обязанности по оплате предоставленного по договору найма жилого помещения, вопреки заявленным доводам.

Из представленных истцом ФИО2 чеков следует факт перечисления ФИО25 в счет алиментных обязательств денежных средств в размере от № руб. до № руб. ежемесячно.

Вместе с тем факт перечисления алиментов в объеме меньшем, нежели предусмотрено заключенным между ФИО2 и ФИО25 соглашением, сам по себе не свидетельствует о том, что часть денежных средств должна была учитываться в счет коммунальных платежей за ФИО3 по спорному адресу. Из представленного соглашения данное обстоятельство не следует. К показаниям же ФИО25 суд отнесся критически.

Однако даже если принять во внимание тот факт, что жилищно-коммунальные услуги за ответчика учитывались алиментным соглашением, поскольку размер алиментов, оплачиваемых истцом ФИО2 существенно меньше размера алиментов, установленных соглашением между ФИО2 и ФИО176 то с 2015 года, то есть с момента достижения ФИО3 совершеннолетия, жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации должны были оплачиваться непосредственно ФИО3 поскольку по достижении последней 18 лет, соглашение об алиментах утрачивает свое действие.

Вопреки заявленным ответчиком доводам представленные ФИО3 распечатки ПАО Сбербанк не свидетельствуют об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, а лишь подтверждают факт перечисления денежных средств истцу ФИО1. на номер мобильного телефона: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг непосредственно на лицевой счет жилого помещения.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требования ФИО2 ФИО1. в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ответчика о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилы помещением, обязании выдать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных расходах, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку удовлетворение первоначальных исковых требований ФИО2 и ФИО1 исключает возможность удовлетворения встречных требований ФИО3.

При этом суд отмечает, что с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик обратилась в суд более, чем через год, с момента обращения истцов за судебной защитой. С момента наступления совершеннолетия ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, не обращалась к истцу с требованиями о выдаче ключей, а факт нахождения у ответчика ключей от спорной квартиры своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашел, расходы по содержанию жилого помещения ФИО3 не несла, ее вещи в квартире отсутствуют, что, как уже было отмечено выше, свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении себя по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

ФИО3 в удовлетворении заявленных к ФИО1, ФИО2 требований о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных расходах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2023 года.