Дело № 5-100/2025 25 марта 2025 года

78RS0018-01-2025-000665-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

Установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту 10.02.2025 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

23.09.2024 года в 18 час. 35 мин., ФИО1, управляя автомобилем КИА СОУЛ государственный регистрационный знак №, находясь на пересечении <адрес>, совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия водителя ФИО1 повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший., <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести (л.д.5).

ФИО1 явилась в судебное заседание, вину не признала, при этом не оспаривала причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Пояснила, что Потерпевший. в момент столкновения управлял самокатом, удар пришелся в правую переднюю дверь автомобиля.

Потерпевший Потерпевший. в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что перед пешеходным переходом остановился, слез с самоката, первый автомобиль слева остановился, он начал переходить дорогу, смотрел направо. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался слева ближе к центру дороги, он не успел среагировать, чтобы отойти назад. Столкновение произошло правым передним крылом автомобиля. В связи с травмой <данные изъяты>. Полагает, что мера административного наказания должна быть справедливой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2025 года (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2024 года (л.д.6);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2024 года (л.д.12-16);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.09.2024 года (л.д.9);

- справкой о ДТП от 23.09.2024 года (л.д.10),

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2024 года (л.д.11);

- рапортами сотрудников ОМВД России по Петродворцовому району о совершенном дорожно-транспортном происшествии 23.09.2024 года (л.д.18-20), о факте наезда на пешехода;

- заключением эксперта № от 23.12.2024 года (л.д.29-33), в соответствии с которым у Потерпевший. установлен <данные изъяты> признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н;

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений п.14.1 ПДД РФ, так как потерпевший в момент ДТП управлял электросамокатом, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

ФИО1, являясь водителем автомобиля - источника повышенной опасности, при движении должна быть максимально внимательной к дорожной ситуации. Следует учитывать место совершения наезда, которое является пешеходным переходом.

Проверив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п.14.1 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не была максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего был совершен наезд, повлекший причинение потерпевшему Потерпевший. вреда здоровью средней тяжести, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на период совершения административного правонарушения).

К доводам ФИО1 об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, суд относится критически, так как ФИО1 управляла источником повышенной опасности, обязана соблюдать требования ПДД РФ, быть максимально внимательной к дорожной обстановке.

Пункт 1.2 ПДД РФ, содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе:

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый);

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (абзац сороковой);

Самокат и электрический самокат не отнесены к транспортным средствам, не являются средством индивидуальной мобильности. Лицо, использующее для своего передвижения самокат, относится к пешеходам и не относится к водителю транспортного средства (пункт 1.2 Правил).

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Исходя из анализа приведенной выше нормы, того факта, что в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку действиям другого участника ДТП и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит установление вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, то, что ранее она к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась.

Вместе с тем, судом учитываются обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, поведение водителя, полагавшего об отсутствии обязанности уступать дорогу на пешеходном переходе лицу, управляющему самокатом, на что указано в ее объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также возраст потерпевшего, которому на момент происшествия было 18 лет, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Курочкина