Дело№ 1-1194/2023

№ 12301460026002457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 21 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при секретаре Егоровой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тимониной Л.В., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего "потерпевший"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.08.2022 года около 06 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТС», г.р.з. №, двигаясь в АДРЕС, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п. 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; в нарушение п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» не действовал указанным образом; в нарушение п. 9.9., согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», допустил выезд автомобиля на обочину; в нарушение п. 10.1., согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате совокупности допущенных нарушений ПДД РФ, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил съезд автомобиля на обочину с последующим опрокидыванием.

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО1 пассажиру автомобиля «ТС», г.р.з. знак № "потерпевший" согласно заключения эксперта № 148 от 26.09.2023 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: ушибленная рана на передней стенке живота, поверхностные «рваные» раны на передней стенке живота, разрыв брыжейки и стенки тонкой кишки; закрытых переломов остистых отростков 1,2,3-го поясничных позвонков, поперечных отростков 1,2,3-го поясничных позвонков слева и перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа; кровоизлияния в мягких тканях вдоль поясничной мышцы; гематомы на спине справа, множественных поверхностных ран в поясничной области; открытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков; ран в области правого предплечья; ран в области плеча и в области голени; множественных ссадин тела и конечностей. Закрытая тупая травма живота, с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н. Закрытые переломы остистых и поперечных отростков поясничных позвонков, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008г. №194н. Открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков и раны в области правого предплечья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Раны в области плеча и голени, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Множественные ссадины являются поверхностными повреждениями, не повлекли за собой утраты трудоспособности или расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вы соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью "потерпевший"

Потерпевший "потерпевший" в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым ФИО1 они примирились, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим они примирились и причиненный ущерб возмещен, он принес свои извинения. Так же он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, так как нарушены правила в области дорожного движения, а так же причинен вред здоровью потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Морякова С.В.