Дело №2-1894/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014849-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.(далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ними был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 802139 рублей под 23,311% годовых сроком по .... Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 765850 рублей 60 копеек,из которых:остаток ссудной задолженности-629883 рубля 64 копейки, плановые проценты – 132535 рублей 20 копеек, пени -2240 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 1191 рубль 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явилась, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком иФИО2. был заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 802139 рублей под 23,311% годовых сроком по ....

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день.

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 765850 рублей 60 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности-629883 рубля 64 копейки, плановые проценты – 132535 рублей 20 копеек, пени -2240 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 1191 рубль 43 копейки

Пользуясь предоставленным правом, Банк снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик исполнил надлежащим образом обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству суду не представлено.

Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины–31176 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...)в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору в размере765850 рублей 60 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности-629883 рубля 64 копейки, плановые проценты – 132535 рублей 20 копеек, пени -2240 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 1191 рубль 43 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 31176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З.Бурганова