Дело № 12-66/2023
РЕШЕНИЕ
с.Исянгулово 07 августа 2023 года.
Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Ишдавлетова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (....) собственник ТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:19 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м <адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105 410, г.р.з. ...., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту .... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 0,62% (0.062 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.062 т. на ось .... при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 1,28% (0,096 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.596 т на ось .... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 1,76% (0,132 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.632 т на ось .... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 13,88% (1,041 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8.541 т на ось .... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что транспортным средством ДАФ FT XF 105 410, г.р.з. .... в момент совершения указанного административного правонарушения он не владел, так как согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано арендатору ФИО3, который осуществлял грузоперевозку по транспортной накладной.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Должностное лицо - государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, г.р.з. Е662ОВ08 находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО3, судом проверены и подтверждается следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства на транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, г.р.з. ...., с полуприцепом Шмитц SK 024, г.р.з. ...., сроком действия с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 Договора аренды предусмотрена оплата арендатором услуг в размере 10000 рублей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение .... к Договору) ФИО1 передал, а ФИО3 принял транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, г.р.з. ...., с полуприцепом Шмитц SK 024, г.р.з. .....
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение .... к Договору) ФИО3 передал, а принял ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб.
Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя АО «<данные изъяты>» <адрес> и грузополучателя ООО «<данные изъяты>» <адрес>, водителем транспортного средства с г.р.з. .... указан ФИО3
В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Судья Г.Р.Ишдавлетова