Решение по делу № 2-670/2023 от 24.10.2023 - о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не законным, включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

УИД: 74RS0041-01-2023-000683-56

Дело № 2-670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 24 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не законным, включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором, с учетом уточнений (л.д. 53) просил признать незаконным решение от 03 мая 2023 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года, включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года в должности электрогазосварщика, в ООО «Импульс» с 27 марта 1995 года по 13 августа 1999 года в должности электрогазосварщика и с 01 августа 2000 года по 30 ноября 2000 года в должности сварщика, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 мая 2023 года.

В обоснование исковых требований указал, что обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 03 мая 2023 года решением ответчика в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы. Полагает, что занимаемые им должности предусмотрены Списком № 2, весь трудовой стаж подтверждается записями в трудовой книжке. Отвлечений от работы истце не имел, работал полный рабочий день, а отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета кодов льготного характера труда допущено работодателем и не является виной работника.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 133-135).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей ФИО1., ФИО2., проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. б ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее – Список № 2 1956 года).

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления (на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1, с тяжелыми условиями труда - Список N 2, женщины, работавшие в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью), применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

При разрешении спора судом установлено, что 27 апреля 2023 года ФИО3 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 71-75).

Решением № 301474/23 от 03 мая 2021 года ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 55-61).

Как следует из указанного решения, возраст заявителя составлял 55 лет, продолжительность страхового стажа составила 34 года 0 месяцев 28 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 10 лет 07 месяцев 07 дней (при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев с учетом возраста 55 лет).

Кроме того, в страховой стаж не включен период работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года.

Анализируя доводы истца, а также причины отказа во включении спорных периодов работы истца в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 год N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в частности пунктом 10 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (п. 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка и только при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО5 имеется запись о работе истца в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года в должности газоэлектросварщика. При этом имеются зачеркивания в дате приема на работе, запись «21 марта 1994 года» исправлена на «09 августа 1994 года». Имеются штамп ст. инспектора отдела кадров СМУ «Южуралспецотделстрой» и печать, из содержания которой следует, что РСУ-4 «Учпрофстроя» находилось в составе учебного заведения Министерства народного образования Российской Федерации.

Действительно, исходя из представленных суду ответов на судебные запросы, а также имеющихся ответов в материалах пенсионного дела, сведения о факте работы истца в спорный период отсутствуют.

Между тем, из трудовой книжки истца также следует, что с предыдущего места работы он был уволен 10 июня 1994 года, указанная запись не имеет исправлений и подтверждена соответствующими архивными справками. Следовательно, запись о дате приема на работу 21 марта 1994 не могла соответствовать действительности, в связи с чем и было произведено соответствующее изменение даты.

С учетом внесенных исправлений, записи в трудовой книжке истца о трудовой деятельности являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно календарные периоды работы, соотносятся с датами приказов, на основании которых они внесены, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью предприятия.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.

Отсутствие в архиве документов, подтверждающих работу истца в спорный период, а также нарушение работодателем требований по заполнению трудовой книжки, не может быть поставлено в вину работнику и служить основанием для отказа в иске, поскольку фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность по установленному правилу ведения трудовых книжек работников или нет, которые несовместимы с требованиями Конституции РФ, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое ст. ст. 7, 39 Конституции РФ.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец в оспариваемые периоды действительно был трудоустроен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о включении периода работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая требования истца о включении этого же периода в стаж на соответствующих видах работ, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно архивной справке от 28 февраля 2023 года № С-1666/3 Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» (далее ГУ ОГАЧО) документы РСУ-4 «Учпрофстроя» СМУ «Южуралспецотделстрой» на хранение в архив не поступали.

При этом, согласно ответу ГУ ОГАЧО, сведения о предшествующем периоде работы в СМУ «Южуралспецотделстрой» архивного фонда ОАО «Южуралэнергострой» имеются сведения о работе истца только до 10 июня 1994 года.

Кроме того, согласно ответу Архивного отдела Администрации Южноуральского городского округа, документы РСУ-4 «Учпрофстроя» СМУ «Южуралспецотделстрой» на хранение в архив не поступали.

В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из приведенных нормативных положений следует, что назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в отношении периодов работы после 01 января 1992 года возможно только при доказанности полной занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при этом одной только трудовой книжки в данном случае с учетом Правил, предусмотренных Постановлением Правительства N 516, и Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, не достаточно.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Доказательств, подтверждающих постоянную занятость ФИО3 в период с период работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года на работах с тяжелыми условиями труда, материалы дела не содержат, следовательно, ответчиком обоснованно указанный период не включен в стаж истца на соответствующих видах работ.

Кроме того, истец просит включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы в ООО «Импульс» с 27 марта 1995 года по 13 августа 1999 года в должности электрогазосварщика и с 01 августа 2000 года по 30 ноября 2000 года в должности сварщика.

Работа истца в указанные периоды отражена в трудовой книжке, также в подтверждение своих доводов истец представил справку работодателя, уточняющую льготный характер работы истца.

Также, по ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО8, которые указали на факт совместной работы с истцом в ООО «Импульс» в спорные периоды.

Между тем, свидетельские показания в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими специальный стаж работы, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 февраля 1998 года, в связи с чем, с указанной даты, обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат установлению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подлежащих оценке наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

При этом, как следует из Выписки из лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с кодами особых условий труда не подтверждены (л.д. 126-оборот).

Доказательств недостоверности указанных сведений в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Факты льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности, работодателями, несущими ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены. Спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателями по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

В отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорные периоды, предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности без указания на соответствующий код, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

Довод истца о том, что отчисление повышенных взносов и проставление кодов являлись обязанностью работодателя и вины истца в отсутствии кодов особых условий труда нет, отклоняется судом, поскольку такие доводы могут заслуживать внимания при условии, что иными допустимыми доказательствами подтверждается выполнение работ по профессии и характеру, которые оговорены в Списке N 2.

Кроме того, судом установлено, что документы по личному составу ТОО «Импульс», а в дальнейшем – ООО «Импульс» в период с августа 1992 года по декабрь 2010 года переданы на хранение в Архивный отдел Администрации Южноуральского городского округа, между тем, согласно ответчику Архивного отдела, перечни льготных профессий по указанному предприятию отсутствуют.

Таким образом, представленные суду доказательства факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня и характер выполняемой работы в спорные периоды работы истца не подтверждают.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что работая в должностях электросварщика, электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика ФИО3 был занят в течение полного рабочего дня на определенных видах работ, соответственно, не имеется оснований для отнесения работы истца в указанные спорные периоды к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, включения данных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года, включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года в должности электрогазосварщика, в ООО «Импульс» с 27 марта 1995 года по 13 августа 1999 года в должности электрогазосварщика и с 01 августа 2000 года по 30 ноября 2000 года в должности сварщика, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 мая 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не законным, включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № 301474/23 от 03 мая 2023 года незаконным в части не включения в страховой стаж периода работы ФИО3

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж ФИО3 период работы в РСУ-4 «Учпрофстроя» с 09 августа 1994 года по 21 марта 1995 года в должности газоэлектросварщика.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.