Гражданское дело №
УИД 68RS0№-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин. на автодороге около <адрес> ул. 1-район <адрес>, Кирсановского раойна <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобила Кио Рио госномер <***> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Кио Рио госномер <***> ФИО4 от полученных травм скончалась на месте. Приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик при рассмотрении уголовного дела обещал возместить моральный вред в размере 500 тыс.руб., однако перевел только 40 тыс.руб., в настоящий момент на связь не выходит. С дочерью у нее были очень теплые отношения, она была на ее полном материальном обеспечении, училась на заочной форме обучения, платно. Отец дочери самоустранился от её воспитания, материального обеспечения не оказывал и длительное время находился в розыске по алиментным обязательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, выслушав заключение прокурора ФИО5 полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, размер суммы морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено как условное, с испытательным сроком 2 года.
Согласно обстоятельствам, установленных приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин. водитель ФИО2, управлял автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, и двигался на нем вместе с пассажиром ФИО4 по автодороге около <адрес>, ул. 1-й район, <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Во время движения водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования п. 10.1 ПДД, который предписывает и обязывает: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требования п. 10.2 ПДД, который предписывает и обязывает: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД РФ, который предписывает и обязывает: «на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД, которая предписывает и обязывает: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», не выполнил их требования, проявил преступную небрежность, невнимательность непредусмотрительность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, осуществляя движение со скоростью 101-108 км/ч, превышающую установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, расположение транспортного средства на проезжей части, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, ФИО2 осуществляя маневр объезда переходящего проезжую часть дороги справа налево пешехода ФИО6, произвел выезд на встречную полосу движения, где совершил съезд на левую по ходу движения обочину, после чего потерял контроль за движением транспортного средства, переместившись в заносе на противоположную сторону дороги, где на правой по ходу движения обочине допустил наезд на препятствие (опору дорожного знака, с последующим наездом на растущее дерево).
В результате нарушения ФИО2 требования пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 ПДД, а также требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, в данном дорожно-транспортном происшествии пассажир вышеуказанного автомобиля, ФИО4, дочь истца, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> до момента торможения (появления клубов пыли) составляет 101-108 км/ч.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, с учетом требований п. 10.2 ПДД, требованиями п. 9.1.1 ПДД, а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД. При заданных и принятых исходных данных действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 ПДД, а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД и находились в причинной связи с фактом наезда на препятствие.
Согласно заключения эксперта №МД-04-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела проявившейся открытой черепно – мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, множественными ссадинами верхних и нижних конечностей, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования, ДД.ММ.ГГГГ При исследовании обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, рана, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния; тупая закрытая травма грудной клетки; ссадины на грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы ребер, ушибы и разрывы легких, ушиб сердца, гемопневмоторакс; ссадины на верхних и нижних конечностях. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ По степени тяжести, телесные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе рассмотрения уголовного дела истец была признана потерпевшей.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Из нормативных положений Конституции РФ, СК РФ, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
Как указывает истец, с дочерью они жили вместе, она была полностью на ее обеспечении, начиная от бытовых условий и заканчивая оплатой обучения в колледже. Она до сих пор находится в тяжелом душевном состоянии, а в первое время у нее не было желания жить, так как вместе с моей дочерью часть смысла ее жизни была потеряна. Прошла не одна бессонная ночь, пока слезы из ее глаз прекратили течь сами собой. Физическую и душевную боль, которую она испытала от потери своей дочери, невозможно описать словами.
Гибель дочери в любом случае является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
При определении размера морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных утратой близкого человека, степень родства истца и умершей, фактические обстоятельства при которых наступила смерть ФИО4, требования разумности и справедливости.
Имущественное положение ответчика судом не проверялось и не оценивалось, в виду не предоставления таких доказательств ответчиком.
Так как истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова