Мотивированное решение составлено 19.12.2023 г.

Дело № 2 - 9320/23

50RS0035-01-2023-011217-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № №; прекратить запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Валищево; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3000000 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3000000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Договор был удостоверен нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Сторонами была определена стоимость передаваемой по договору доли в размере 6000000 рублей, из которых 3000000 рублей определялись ФИО5 и 3000000 рублей ФИО3 Право собственности истца на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 8673 кв.м., по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор купли-продажи, истец исходил из того, что на указанном земельном участке возможно строительство объекта недвижимости. После оформления права долевой собственности за земельный участок Истцу стало известно о нахождении в границах земельного участка обременения: кабель связи АО «Воентелеком», охранная зона которого составляет 1147 кв.м. общей площади земельного, что участка, что существенно ограничивает возможность использования его по целевому назначению. Сведения о наличии указанного обременения в ЕГРН отсутствуют. Продавцы не уведомили истца о наличии данного обременения - охранной зоны кабеля на земельном участке ври заключении договора купли-продажи. Для истца, наличие указанного ограничения является существенным нарушением договора, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного засендания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики - ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования, о чем представила письменное заявление, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиками иска по настоящему делу возможно принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика перед истцом, а значит требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН: №) к ФИО5 (СНИЛС: № ФИО3 (СНИЛС: №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №.

Прекратить запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8673 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Валищево.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3000000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа