судья Нечаева О.Н.

Дело № 33-3012/202346RS0030-01-2010-001767-13 (суд первой инстанции дело № 2-1936/6-2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 2 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2022 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2010 года были частично удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1936/15-2010 г., ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный документ был утерян при пересылке.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2022 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО2 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 и восстановить пропущенный срок на его предъявление к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 17 апреля 2023 года был восстановлен срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2010 года по гражданскому делу № 2-1936/15-2010 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235365 (двести тридцать пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 90 (девяносто) копеек, из них: 111234 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу; задолженность по просроченным процентам 9238 рублей 66 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 9959 рублей 19 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 99057 рублей 07 копеек; пени по просроченным процентам 5876 рублей 66 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 66 копеек, а всего 240919 рублей 56 копеек».

На основании решения суда был выписан исполнительный лист ВС № от 09.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) 28.10.2015 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель до декабря 2022 г. в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался.

Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, исполнительный лист ВС № от 09.08.2010 года в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

В настоящее время срок исполнения истек.

Разрешая заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным законодательством, установив обстоятельства дела, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительное производство в установленный законом срок в отношении должника ФИО1 возбуждено не было, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек; уважительности причины пропуска срока заявителем суду не представлено, на основании чего у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом. Настоящее заявление подано по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, каких-либо действий по установлению места нахождения исполнительного листа заявителем не предпринималось.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным, выводы суда первой инстанции являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий