УИД03RS0006-01-2022-006433-97
Дело № 2-403/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Колесниковой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 15 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, который практически сразу после прописки выехал на другое место жительства в неизвестном направлении, вывез свои вещи, в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался судом по адресу своей регистрации.
Представители третьих лиц – администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, органа миграционного учета на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 (отцу истца) на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), указанный как «дядя».
В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, доказательств попыток вселения в квартиру материалы дела не содержат.
Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик не осуществляет, что следует из представленных суду квитанций.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил суду, что он проживает по <адрес> с 1984 года, ФИО2 не знает. Пояснил, что знаком с ФИО9, он живет один, общаются они примерно раз в неделю, других лиц в его квартире он не видел. Иногда к нему приезжают племянницы и старший брат Сергей.
Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и невынужденный характер, правопритязаний на право проживания в квартире ответчик не заявлял. Таким образом, суд считает доказанным факт, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца о признании его утратившим права пользования жилым помещением.
Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в органах миграционного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р.Ибрагимов