УИД 03RS0005-01-2022-008270-71
Дело № 2-6167/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2022 года в г. Уфа, с. Нагаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, принадлежащим ему и под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Водитель ФИО3 признан виновным в ДТП. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. и 1 341 руб. Он обратился для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 22-05-02 от 16.05.2022 года предполагаемые затраты на ремонт его транспортного средства составляет 1 808 080,92 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 435 091,72 руб. Величина суммы годных остатков составляет 42 646,50 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 780 000 руб., что составляет ниже предполагаемых затрат на ремонт по указанным расценкам, соответственно наступила полная гибель транспортного средства. Им были понесены расходы на экспертное заключение в размере 14 000 руб. 25.05.2022 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в размере 337 353,50 руб. (780 000 руб. – 42 646,50 руб. – 400 000 руб.). ФИО3 добровольно материальный ущерб не выплатил, расходы на экспертизу не возместил. Кроме того, в результате произошедшего ДТП, ему пришлось обратиться за медицинской помощью и на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 16.02.2022 года ему были оказаны медицинские услуги на сумму 2 160 руб. и приобретены лекарственные препараты в размере 1 091 руб. Также он понес расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб. За оказание юридической помощи им понесены дополнительные расходы в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 337 353,50 руб., расходы на экспертное заключение в размере 14 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 6 000 руб., стоимость платных медицинских услуг в размере 2 160 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 091 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573,54 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ не явился, воспользовался своим правом на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежаще извещенные в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.01.2022 года в г. Уфа, с. Нагаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу и под его управлением.
В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, которые привели к полной гибели автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02..2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. и 1 341 руб.
Согласно экспертному заключению № 22-05-02 ИП ФИО4 от 16.05.2022 года предполагаемые затраты на ремонт его транспортного средства составляет 1 808 080,92 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 435 091,72 руб. Величина суммы годных остатков составляет 42 646,50 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 780 000 руб.
Истец указывает, что среднерыночная стоимость транспортного средства составляет ниже предполагаемых затрат на ремонт по указанным расценкам, соответственно наступила полная гибель транспортного средства.
25.05.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в размере 337 353,50 руб. (780 000 руб. – 42 646,50 руб. – 400 000 руб.). ФИО3 добровольно материальный ущерб не выплатил, расходы на экспертизу не возместил.
Разрешая возникший спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание, что в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, под полной гибелью колесного транспортного средства понимаются последствия повреждения, при которых ремонт невозможен либо стоимость ремонта равна его стоимости на дату наступления повреждения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 337 353,50 руб.
Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке потрачено 14 000 руб.
Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего возмещению, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований.
Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуатор после произошедшего ДТП в размере 6 000 руб.
При таких обстоятельствах и учитывая, что данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 14 000 руб. расходов по оплате услуг за проведение оценки и 6 000 руб. расходов на эвакуатор.
Истцом также указано, что в результате произошедшего ДТП, ему пришлось обратиться за медицинской помощью и на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 16.02.2022 года ему были оказаны медицинские услуги на сумму 2 160 руб. и приобретены лекарственные препараты в размере 1 091 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на платные медицинские услуги и лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.
Документы о стоимости лекарств, договор с медицинской организацией не доказывают необходимость несения данных расходов, т.к. согласно действующему законодательству каждый гражданин РФ имеет право на получение бесплатной медицинской помощи и лекарственных средств в пределах, предусмотренных ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» № 255-ФЗ от 29.12.2016 года. Также истцом не представлено доказательств того, что необходимость приобретения указанных истцом медицинских препаратов и несение расходов по оплате медицинских услуг была обусловлена именно виновными действиями ответчика или невозможностью получить бесплатную медицинскую помощь по месту проживания.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом, установлено, что истцом понесены расходы по оказанию ему юридических услуг в размере 15 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не по конкретному делу.
Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 1 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573,54 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 337 353,50 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 6 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов