Дело №2-2882/2025 17 июня 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-014289-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Соколенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «СЗ «КВС-Сертолово», в соответствии с которым просили: взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в квартире по <адрес> в размере 775 216,64 руб.; неустойку за период с 20.09.2024 по день вынесения решения суда; неустойку, исчисляемую в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в периоды соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков; почтовые расходы в размере 552,68 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 47 825 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; штраф в размере 5% от присужденной истцам суммы, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве № от 12.05.2022 ими в собственность приобретена квартира, расположенная по <адрес> которая передана застройщиком истцам 16.02.2024 по акту приема-передачи.
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцами были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцами 16.08.2024 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1, ФИО2. с иском в суд.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «КВС-Сертолово» не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «КВС-Сертолово» заключен договор участия в долевом строительстве № от 12.05.2022, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, этаж расположения №, общей площадью 52,98 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участники строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 8 699 316 руб. Обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 16.02.2024 ответчик передал, а истцы приняли квартиру <адрес>
Согласно п. 6.2 ДДУ гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцами были выявлены недостатки объекта.
Для проведения экспертизы качества квартиры истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки «ГОСТ Экспертиза».
Согласно техническому заключению № от 05.08.2024 в квартире выявлены следующие недостатки:
При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности отклонения от вертикальной плоскости:
- в помещении кухни на значение 6 мм;
- в помещении комнаты 1 на значение 5 мм;
- в помещении комнаты 2 на значение 7 мм.
Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизелиновой основе под покраску, исходя из этого качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должна соответствовать категории поверхности КЗ, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки.
2. Дефекты штукатурного слоя.
При осмотре обнаружена трещина на стене в помещении кухни.
3. Дефект укладки керамической плитки.
При осмотре установлено, что на керамической настенной и напольной плитке в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов. Также во время осмотра зафиксировано растрескивание затирки межплиточных швов.
4. Неровности поверхности пола.
В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой:
- в помещении прихожей на значение 5 мм;
- в помещении кухни на значение 5 мм;
- в помещении комнаты 1 на значение 5,5 мм;
- в помещении комнаты 2 на значение 7 мм.
Также установлено, что полы с покрытием керамическая плитка имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали в помещении ванной комнаты на значение 5 мм.
5. Дефект окраски потолка.
При осмотре установлено, что на потолке в помещениях кухни, комнаты 1, комнаты 2 и ванной имеются царапины, локальные неровности, следы от инструмента, исправления, подтеки краски.
6. Дефекты межкомнатных дверей.
При осмотре установлено, что межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикали плоскости в помещении комнаты 2 на значение 5 мм.
7. Дефекты оконных конструкций.
В ходе осмотра установлено, что балкон в помещении комнаты 2 имеет отклонения от вертикали плоскости на значение 6 мм. Также во время осмотра обнаружено, что окно в помещении комнаты имеет отклонение от вертикальной плоскости на значение 4 мм.
Рыночная стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры истцов по состоянию на дату проведения исследования, составляет 775 216,64 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническое заключение № от 05.08.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истцов, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком, стоимость устранения которых составит 775 216,64 руб.
Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований ФИО1 и ФИО2 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.
В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 8 699 316 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 260 979 руб. 48 коп, исходя из следующего расчета: 8 699 316 х 3% = 260 979 руб. 48 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства надлежит взыскать денежные средства в размере 130 489 руб. 74 коп. (260 979,48 / 2).
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Размер неустойки определен истцами за период с 20.09.2024 по 27.09.2024 и составил 7 442,07 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.
Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 28.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ общая сумма в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, выплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещения убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что сумма недостатков объекта долевого строительства превышает установленный законом лимит ответственности застройщика при нарушении прав дольщиков, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в период с 20.09.2024 по 27.09.2024 и в период с 28.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также штрафа в размере 5% от стоимости присужденных к взысканию сумм суд не усматривает.
Кроме того, истцами в адрес ответчика претензия не направлялась, 16.08.2024 претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков направлена была по неверному адресу <адрес> в то время как местом нахождения ответчика является <адрес> (л.д. 76-78).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.
Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав ФИО1 и ФИО2 передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. - по 20 000 руб. в пользу каждого истца.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 47 825 руб., почтовых расходов в размере 552,68 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.
Истцами понесены расходы по оплате технического заключения №, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в размере 47 825 руб.
В материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 552,68 руб.
12.07.2024 ООО «Советник» выдана доверенность на представление интересов доверителей. За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1 900 руб. Доверенность оформлена на представление интересов истцов в рамках данного спора.
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцами для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком, в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку имущественные требования истцов были заявлены на сумму 782658,71 руб., удовлетворены частично на сумму 260979,48 руб., истцы имеют право на возмещение расходы по оплате досудебного заключения в размере 15949,64 руб. (47 825 х 33,35 %), почтовых расходов в размере 184,32 руб. (552,68 х 33,35%), за составление доверенности 633,65 (1900 х 33,35%).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8830 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Сертолово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в размере 130 489 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7974 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 16 коп., расходы на оформление доверенности в размере 316 руб. 83 коп.
Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Сертолово» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в размере 130 489 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7974 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 16 коп., расходы на оформление доверенности в размере 316 руб. 83 коп.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Сертолово», ИНН <***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8830 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.