Дело № 2-629/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000568-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании соглашения недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.12.2019 между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, произошедшего в результате ДТП 12.10.2019 по вине ФИО3, в соответствии с которым истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 31 223,50 руб.

Решением Московского областного суда от 26.05.2020 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Указанным решением установлено, что 23.10.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.

При отсутствии документов об установлении вины ФИО1, истец, исходя из наличия вины ФИО3, признал случай страховым и заключил соглашение.

Факт вины ответчика в ДТП не подтверждает страховой случай и противоречит п. 1 соглашения, которым установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения за повреждение ТС по вине ФИО3

Таким образом, в связи с отсутствием полной информации о ДТП соглашение заключено под влиянием обмана, то есть намеренным умолчанием ответчика об обстоятельствах причиненного ущерба, и является оспоримой сделкой.

Полученная ФИО1 по недействительному соглашению денежная сумма является неосновательным обогащением.

Просит признать соглашение об урегулировании страхового случая от 23.12.2019 недействительным и взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 31 223,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи/выплаты страховой суммы потерпевшему.

В частности, подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением ФИО4, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание (л.д. 11, 18-20).

06.12.2019 ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в котором указал, что страховой случай наступил в результате действий водителя ФИО4 (л.д. 23-28).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и осмотра принадлежащего ему поврежденного транспортного средства страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 31 223,50 руб. (л.д. 29-34).

23.12.2019 между ФИО1 (потерпевший) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого страховщик в течение 7 рабочих дней выплачивает потерпевшему по страховому случаю № из договора страхования № и повреждения транспортного средства потерпевшего ВАЗ 21074 г.р.з. № по вине ФИО4 в дородно-транспортном происшествии, произошедшем 12.10.2019, сумму страховой выплаты в размере 31 223,50 руб. путем перечисления на банковский счет потерпевшего (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № 143 от 09.01.2020 страховщик исполнил обязательства по соглашению, перечислив страховое возмещение в размере 31 223,50 руб. на счет ФИО1 (л.д. 13).

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, которая не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Пунктом 2 ст. 179 ГК Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении оспариваемого соглашения страховщик в отсутствие иных данных исходил из установления вины ФИО3 в наступлении страхового случая, повлекшего причинение ущерба имуществу ФИО1

Решением Московского областного суда от 26.05.2020 установлено, что 12.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4, управляя автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. №, в нарушение п. 8.5 ПДД Российской Федерации при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № под управление ФИО1

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 24.10.2019 и решение Шатурского городского суда Московской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО7 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 15-17).

23.10.2019 в отношении второго участника ДТП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и внесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, где указано, что водитель ФИО1, 12.10.2019 управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением ФИО2 Данное постановление не отменено и вступило в законную силу, является взаимоисключающим по отношению к административному делу в отношении ФИО2

Обстоятельства наличия вины ФИО2 в причинении ущерба имуществу потерпевшего имели существенное значение, послужившие основанием к заключению оспариваемого соглашения, которое не могло быть заключено при наличии сведений о вине ФИО1, который о данных обстоятельствах умолчал.

Возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, требование истца о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

К сделке, признанной недействительной как совершенной под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, а именно:

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1);

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с подп. 3 ст. 1103 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 31 223,50 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Признать соглашение об урегулировании страхового случая от 23.12.2019, заключенное между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки:

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> 13.08.2014, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) 31 223 (Тридцать одна тысяча двести двадцать три) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова