Дело № 2-912/2023г.
УИД 48RS0015-01-2023-001043-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 декабря 2023 года г. Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Кобалевой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 07.11.2022 между ООО «Лемаз» и ответчиком заключен ученический договор № 85-У, согласно которому истец в период с 12.12.2022 г. по 10.02.2023 г. должен был проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки для получения профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей. 29.12.2022 г. срок обучения продлен по 16.01.2023 г. Обучение проводилось на предприятии истца. Истцом исполнены обязательства по ученическому договору: организовано обучение ученика, обеспечение средствами, материалами и оборудованием, назначен инструктор производственного обучения, своевременно выплачивалась стипендия. В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее одного года. Однако ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил, ученический договор расторгнут в связи с болезнью ответчика и по его личному заявлению. В силу п.4.2 ученического договора ответчик обязан полностью возместить предприятию расходы, связанные с его обучением, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника. Расходы на обучение ответчика согласно расчету составили 34807,87 руб., из которых: 19557,92 руб. – сумма стипендии за ноябрь 2022 года, 13763,64 руб. – сумма стипендии за декабрь 2022 года, 1411,76 руб. – сумма стипендии за январь 2023 года, 74,55 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за декабрь 2022 года. 23.01.2023 г. ответчик подписал соглашение о возмещении затрат на свое обучение в течение месяца с момента подписания соглашения. 22.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцу затрат на обучение. Однако до настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены.
При изложенных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 34807,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 244 руб.
В судебное заседание:
представитель ООО «Лебедянский машиностроительный завод» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор ООО «Лемаз» ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства;
ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
ФИО1 20.10.2022 г. обратился к генеральному директору ООО «Лемаз» ФИО2 с заявлением о приеме на обучение по профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей (л.д. 9).
Согласно приказу генерального директора ООО «Лебедянский машиностроительный завод» № 204-то от 07.11.2022 года постановлено провести профессиональное обучение по программе переподготовки ФИО1 (таб. № 1583) для получения последующей профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей в порядке, определенном ученическим договором № 85-У от 07.11.2022 г., установлен период обучения с 07.11.2022 г. по 29.12.2022 г. (л.д. 10).
ООО «Лебедянский машиностроительный завод» 07.11.2022 года заключило с ФИО1 ученический договор № 85-У на период обучения с 07.11.2022 г. по 29.12.2022 г. (л.д. 11-12).
Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что ученик обязан добросовестно относиться к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пройти обучение, после прохождения обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения.
Согласно п. 4.2 договора ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения договора по инициативе работника, если на момент расторжения трудового договора не истек срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.
По приказу №262-то от 29.12.2022 г. срок обучения ФИО1 продлен в связи с его болезнью и установлен период обучения с 07.11.2022 г. по 16.01.2023 г. (л.д. 14).
24.01.2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Лемаз» с письменным заявлением об отказе прохождения дальнейшего обучения (л.д. 15).
Ученический договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании его заявления.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о нарушении ФИО1 условий ученического договора в части отработки на предприятии по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ей по результатам обучения.
Из соглашения от 23.01.2023 года к ученическому договору №85-У от 07.11.2022 года следует, что в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору (п.2.4 п.п.5) ученик обязуется выплатить затраченные работодателем на обучение ученика денежные средства в размере 34807,87 руб., согласно расчету суммы, подлежащей возмещению в течение месяца с момента подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Соглашение подписано ФИО1 (л.д. 8).
Между тем, денежные средства, затраченные на обучение, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не возмещены.
Из расчета суммы, подлежащей возмещению, в соответствии с приложением № 1 к ученическому договору №85-У от 08.11.2022 года следует, что на обучение ФИО1 было затрачено 34807,87 руб., из которых: 19557,92 руб. – сумма стипендии за ноябрь 2022 года, 13763,64 руб. – сумма стипендии за декабрь 2022 года, 1411,76 руб. – сумма стипендии за январь 2023 года, 74,55 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за декабрь 2022 года (л.д. 7).
Факт выплаты стипендии ФИО1 в период его обучения с 07.11.2022 г. по 16.01.2023 г., а также факт оплаты инструкторам производственного обучения за декабрь 2022 года подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за ноябрь, декабрь 2022 г., январь 2023 года, выписками из реестра, расчетом размера оплаты труда инструкторам производственного обучения за декабрь 2022 года (л.д. 16-30).
22.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцу затрат на обучение, которую ответчик проигнорировал, расходы на обучение не возместил (л.д. 31).
Суд полагает, что выполненный истцом расчет суммы, подлежащей возмещению, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 244 рубля.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы на обучение в размере 34 807 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 244 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И.Сутягин