Дело №2-1933/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28.02.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – МВД России по РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просила суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания <...>. Обязать МВД по РСО-Алания, снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РСО-Алания <...>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что по договору купли-продажи квартиры от 30.01.2020 г. истец приобрела у ФИО2 и ФИО4 в собственность жилое помещение – квартиру №46, расположенную по адресу: РСО-Алания <...>. Согласно п. 3.7 Договора продавцы гарантировали, что на момент подписания Догвоора лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (ст. 292 и 558 ГК РФ). В договоре купли-продажи квартиры (п. 3.8.) продавцы установили, что на момент подписания договора, зарегистрированные лица отсутствуют. Однако в последствии истцу стало известно из счетов, выставленных за коммунальные услуги, что наряду с бывшими собственниками в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и члены их семьи: ФИО5, ФИО3, которые и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. В квартире зарегистрированы ФИО6 Батырбековна, ФИО3. Возможности добровольно выписать их нет, так как на контакт после совершения сделки купли-продажи квартиры, не идут, установить их место жительства самостоятельно у истца не получается. В настоящее время ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживают по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчики не имели. Попыток вселиться обратно не предпринимали. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, по месту регистрации не проживают, место их жительства (нахождения) не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам адвокат Баракова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – МВД России по РСО-Алания, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца и адвоката, допросив свидетеля, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира №46, расположенная по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ, ул. Зангиева, д.82, которую она приобрела по договору купли-продажи от 30.01.2020 г. у ФИО2 и ФИО4

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что согласно п. 3.7 Договора продавцы гарантировали, что на момент подписания Договора лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (ст. 292 и 558 ГК РФ).

Однако в последствии истцу стало известно из счетов, выставленных за коммунальные услуги, что наряду с бывшими собственниками в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и члены их семьи: ФИО5, ФИО3, которые и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. В квартире зарегистрированы ФИО6 Батарбековна, ФИО3.

В настоящее время ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживают по месту регистрации уже длительное время.

У истца нет возможности добровольно выписать их из указанной квартиры, потому как установить место жительства ответчиков не представляется возможным. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчики не имели. Попыток вселиться обратно не предпринимали.

Аналогичные пояснения были даны также и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО7

Согласно письму начальника отдела ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО8 от 23.11.2022 г., истец попытался снять ответчика с регучета по вышеуказанному адресу, однако было в этом отказано и рекомендовано обратится в суд.

Из акта о фактическом не проживании от 30.01.2023 г., составного участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД РФ по г. Владикавказу ФИО9 следует, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в квартире №46, по ул. Зангиева, 82, г. Владикавказа с 2015 г.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в данной квартире, не несут бремя её содержания, не оплачивают предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истца о том, что ответчики утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчики не проживают в вышеуказанном доме, соответственно, формальное сохранение за ними регистрации по указанному адресу не порождает для них никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом сохранение регистрации ответчиков в данном доме, нарушает права истца – ФИО1, которая проживает там, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированных, но не проживающих в квартире ответчиков – ФИО3 и ФИО2

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №46, по ул. Зангиева, 82, г. Владикавказа, а также возложить на МВД по РСО-Алания обязанность снять данных лиц с регучета по вышеуказанном адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – МВД России по РСО-Алания о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №46, по ул. Зангиева 82, г. Владикавказа.

Возложить на МВД России по РСО-Алания обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Зангиева 82, квартира №46.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев