Решение по делу № 12-549/2023 от 18.09.2023 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №12-549/2023

УИД 86RS0001-01-2023-003749-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транссервис» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным представитель ООО «Транссервис» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, в протоколе об административном правонарушении не указаны все необходимые сведения; не соблюден срок составления протокола об административном правонарушении; протокол составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО «Транссервис» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Заслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустило выпуск на линию транспортного средства УЗСТ 6619С-18 г.р.з. Р331ВР70 под управлением водителя ФИО5, предназначенным для перевозки грузов (эксплуатируемый юридическим лицом ООО «Транссервис» путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ), с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно отсутствует карта водителя для тахографа, чем нарушил п.12 Приложения №3 Приказа Минтранса России №440 от 28.10.2020 в нарушении п.11 ОПД к ПДД РФ, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – предусматривает запрет на эксплуатацию транспортного средства.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена за Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ООО «Транссервис», подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Транссервис» составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО «Транссервис».

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Транссервис» было надлежащим образом извещено административным органом о дате, месте и времени составления протокола.

Так, в деле (л.д.3) имеется извещение, в котором указано о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, которое направлено Обществу почтовым отправлением с уведомлением и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

О том, что протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ООО «Транссервис» не извещалось.

Таким образом, право юридического лица на участие его представителя при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно подпункта 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, протокол не отвечает процессуальным требованиям, а именно при описании события правонарушения, которое вменяется Обществу, не указаны время и место совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транссервис» составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, ООО «Транссервис», в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя Общества.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Транссервис» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская