Решение по делу № 2-1360/2022 от 07.03.2023

дело № 2-28/2023

УИД № 27RS0013-01-2022-002173-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

с участием прокурора Киреевой А.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин. ФИО3, управляя транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил наезд на неё, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 получила травму – закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков.

На основании указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывала физическую боль, страдания от полученной травмы, поскольку испытывала сильные болевые ощущения в период наезда автомобиля ответчика на неё, а также в период лечения полученной травмы. Испытывала дискомфорт и боль на протяжении всего времени лечения, при совершении обычных, повседневных действий, когда ей приходилось двигать травмированной рукой: одеваться, обуваться, умываться (мыться), выполнять мелкие хозяйственные действия по дому. Она испытывала и нравственные страдания, которые выразились в её переживаниях по поводу того, что в результате полученной травмы, в силу преклонного возраста, не будет полностью излечена, и, соответственно, она не сможет полностью восстановиться и вернуться к прежнему образу жизни. Данные переживания огорчали и расстраивали её. Кроме того, весь период восстановления она нуждалась в помощи со стороны родных и близких ей людей, что воспринималось ею как ситуация, при которой она являлась обузой для них, это вызывало чувство досады, огорчения, разочарования. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив за юридические услуги 10 000 руб., кроме того, при подаче иска она уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей (л.д. №).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДТП произошло на проезжей части дороги, а не на пешеходном переходе, как описано истцом. Считает, что в данной ситуации имеет место быть неосторожность самой ФИО1, обстоятельства совершенного ДТП были зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>». Он двигался задним ходом со скоростью 2-3 км в час, отъезжая от магазина, произошел толчок, он остановился, вышел из машины и предложил пострадавшей проехать в больницу, на что получил отказ. В связи с указанным происшествием был привлечен к административной ответственности с лишением его права управления транспортным средством. В возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 12, 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов проверки по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., ФИО3, управляя транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на прилегающей территории <адрес>, в нарушении п.п. 8.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД) выполняя маневр движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта повлекли за собой средний вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 час. 00 мин. и 11 час. 50 мин. на участке автодороги, расположенной в районе <адрес>, неизвестное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением. Данный факт зарегистрирован в КУСП, для проведения проверки.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отъезжая от магазина №, расположенного по <адрес>, двигаясь задним ходом не увидел, как с правой стороны по траектории движения автомобиля подошла женщина. Как совершил на неё наезд не почувствовал, но остановившись, услышал, как женщина кричит. Он вышел из автомобиля и увидел, что на асфальте позади его автомобиля лежит женщина, понял, что толкнул её, когда ехал задним ходом. Он помог ей подняться и спросил не нуждается ли она в помощи, на что она сказала, что ей ничего не надо, но кажется она сломала руку. Предложил ей свою помощь, отвезти в больницу, но она отказалась, после чего поехал по своим делам. Алкогольных напитков до ДТП и после не употреблял, ремнем безопасности был пристегнут, травм не получил. В содеянном раскаивается, вину полностью признаёт.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанного числа около 11 час. 50 мин. шла по пешеходной дороге от <адрес>, намеревалась пройти через пешеходный переход от <адрес> до <адрес> и почувствовала толчок сзади, после чего она упала, обернувшись увидела, что на неё совершен наезд транспортного средства белого цвета, похожего на универсал, государственный регистрационный знак №, полного гос. номера она не запомнила. Водитель, который совершил наезд, вышел из автомобиля, помог ей встать на ноги. Она сообщила ему, что у неё болит рука и скорее всего она сломана, на что он ответил, что такого не может быть, сел в автомобиль и уехал с места ДТП. По возвращении домой из-за сильной боли в руке вызвала скорую помощь.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза (л.д. №).

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в приемное отделение КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» ФИО1 с жалобами на боли и деформацию в области лучезапястного сустава слева, при осмотре пациента постановлен диагноз: <данные изъяты>. Проведена репозиция перелома, гипсовая лонгета. Назначен прием к травматологу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных исследований у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения: <данные изъяты> – на основании рентгенологического исследования, осмотра врача-травматолога-ортопеда с последующей репозицией костных отломков под местной анестезией и наложением гипсовой лонгеты, согласно записи врача-травматолога-ортопеда в журнале «Оказания первой медицинской помощи –травма» КГБУЗ «Амурская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Описанное повреждение могло образоваться от травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара и/или при ударе о таковой, в том числе при падении тела на вытянутую руку, каковыми могли быть внешние части (детали) движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 зафиксировано обращение в «ЦРБ», события ДТП произошли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:50) и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее протокол) в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Также, судом установлено, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял технически исправным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является владельцем автомобиля, имел документы, подтверждающие право управления транспортным средством.

Таким образом, именно ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, и, следовательно, лицом, на котором в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда, то есть ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно отсутствие вины потерпевшего в совершении ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, длительность нахождения истца на лечении в связи с полученной в ДТП травмой, характер физических и нравственных страданий истца, наличие полученных последним телесных повреждений.

Вместе с тем закрепляя право на компенсацию морального вреда, законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с полученной травмой, длительность лечения, суд считает доказанным причинение морального вреда истцу, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. Факт причинения истцу физических страданий, является очевидным, в связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Признавая право ФИО1 на компенсацию морального вреда причиненного действиями ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 150 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по подготовке искового материала, представления интересов истца в суде первой инстанции. Цена сторонами оговорена в размере 10 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом и получена ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО2 в рамках настоящего дела составил исковое заявление, участвовал в трёх судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая сложность дела (спор о взыскании компенсации морального вреда в связи с ДТП), объем фактически выполненной представителем истца работы (подготовка иска в суд, фактическое участие в трёх судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в возмещение морального вреда 150 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 15.03.2023.

Судья Бурдакова О.И.