Решение по делу № 2-3559/2023 от 23.06.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3559/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004639-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в долг 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также проценты за пользование суммой займа (56% за период пользования займом)

Кроме того, согласно п. 4.1 договора займа, если ответчик не исполнит в срок свои обязательства по возврату суммы основного долга, истец вправе начислить неустойку в размере 1000 руб. от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательства ИП ФИО1 заключил с ФИО3 договор поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет 43 145,21 руб., проценты, рассчитанные по ставке 56 % от суммы займа – 9 742,47 руб., неустойка – 154 000 руб.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиками не возвращена, истец просит взыскать 206 887,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 145 руб., а также расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ИП ФИО1- ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 50 000 руб. /л.д.6/.

Согласно условиям названного договора ФИО2 обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1.2 возврат займа осуществляется частями по 4 513,89 руб. до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2021 года. За нарушение срока возврата суммы займа, уплачиваются неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, займ в определенном договором размере перечислен на счет ФИО2 /л.д.7/.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору зама, платежи в счет погашения займа своевременно и в полном объеме не вносил.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки.

Как видно из представленного расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 206 887,67 руб., из которых 43 145,21 руб. – просроченный основной долг, 9 742,47 руб. – просроченные проценты, 154 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет в установленном порядке ответчиками не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного договора зама, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка также подлежит взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором, в размере 56% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга 43 145,21 руб., в размере 9742,47 руб. Далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию, исходя из непогашенной суммы основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчиков обязательства по выплате денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, на основании приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3145 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец воспользовался юридической помощью и правом на ведение дела через представителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО6 /л.д.13/.

Согласно расписке истцом переданы ФИО6 денежные средства в размере 20 000 руб. /л.д.14/.

Учитывая объем защищаемого права, составление искового заявления, характер дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Пскове, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Пскове, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Ф № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 145,21 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9742,47 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа в размере 56% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в сумме 43 145,21 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку в размере 154 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 145 руб. и услуг представителя - 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева