Дело № 02-0085/2023 77RS0032-02-2022-003663-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по иску ФИО1 к ООО «Третий вариант 3» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Третий вариант 3», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать трудовыми отношения между ним и ответчиком в период с 01.11.2001 г. по 31.08.2015 г. и с 01.02.2019 г. по 26.03.2019 г.; обязать ответчика уплатить страховые взносы; обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приёме на работу на должность главного инженера 01.11.2001 г., увольнении по собственному желанию 31.08.2015 г., приёме на работу на должность главного инженера 01.02.2019 г., увольнении по собственному желанию 26.03.2019 г.; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за февраль-март 2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 01.11.2001 г. по 31.08.2019 г. и с 01.02.2019г. по 26.03.2019г., проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии с представленным расчетом и компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.11.2001 г. между ним и ответчиком в лице генерального директора фио был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность главного инженера с ежемесячным окладом сумма, где работал без отпусков, однако, при увольнении 31 января 2019 г. компенсацию за неиспользованный отпуск не получил. После увольнения в период с 01.02.2019 г. по 26.03.2019 г. без заключения трудового договора продолжил фактически выполнять обязанности главного инженера, что выражалось в исполнении поручений учредителя и генерального директора ответчика, за что ему также не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В этой связи считает свои трудовые права нарушенными, что причинило ему моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также по причине того, что заявленные исковые требования ранее уже были рассмотрены судом в другом гражданском деле.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела и установлено судом, Черемушкинским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-3266/2019 рассмотрен иск ФИО1 к ООО «Третий вариант 3» о взыскании с последнего задолженности по заработной плате за период с апреля 2018 г. по 26.03.2019 г., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.10.2001 г. по 26.03.2019 г., процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован наличием между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 21.10.2001 г. по 26.03.2019 г.
Решением от 11 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда, вступившим в законную силу, решение от 11 июня 2019 г. отменено в части, с ООО «Третий вариант3» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты, компенсация морального вреда.
В остальной части решение от 11 июня 2019 г. оставлено в силе.
При этом, давая оценку доводам сторон и выводам суда первой инстанции, апелляционный суд, признавая наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 01.09.2015 г. по 31.01.2019 г., посчитал несостоятельными доводы ФИО1 об имевших место трудовых отношениях как до, так и после указанного периода.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 209 того же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как указал Конституционный суд РФ в и от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (абз.5,п.3.1). В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств (п. 4.1).
Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 19-КГ22-35-К5).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами между истцом и ответчиком, суд считает установленным факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.11.2001 г. по 31.08.2015 г. и с 01.02.2019г. по 26.03.2019 г.
Кроме того, суд критически относится к представленному истцом в материалы дела трудовому договору от 01.11.2001 г., подписанному от лица ответчика фио, поскольку, как установлено судом, она устроилась на работу к ответчику на должность инструктора по спорту в 2002 году (т.1 л.д. 90-92), при этом на должность генерального директора принята 19.07.2004 г. (т.1 л.д. 95-96).
Иные представленные истцом документы наличие трудовых отношений с ответчиком не подтверждают.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности (т.1 л.д. 209-211).
Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истец ознакомился 30.01.2019 г., исковое заявление в суд направил 15.02.2022 г. (т.1 л.д.62-63).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако суд прямо указывает, что к требованиям об установлении факта трудовых отношений срок давности не применяется.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что факт отсутствия трудовых отношений в период с 01.11.2001 г. по 31.08.2015 г. и с 01.02.2019 г. по 26.03.2019 г. установлен вступившими в законную силу судебными актами, а достоверных доказательств опровергающих данный факт, истцом не представлено, принимая также во внимание недоказанность факта трудовых правоотношений с 2001 года, суд находит требование истца о признании трудовыми отношения между ним и ответчиком не подлежащим удовлетворению, и, поскольку остальные требования являются производными от него, суд также отклоняет и все остальные требования в связи с пропуском срока давности по взысканию денежных средств предусмотренных трудовым законодательством.
Следовательно, по требованиям о признании факта трудовых отношений суд, срок давности не применяет, а применяет только лишь по требованиям о взыскании денежных средств.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении всех исковых требований, исходит из того, что соответствующей стороной по делу не представлено относимых и допустимых доказательств того, что стороной ответчика нарушены какие-либо трудовые права ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Третий вариант 3» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
фио ФИО2