Дело №2-3617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда от 14.01.2015 в установленный законом срок. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 01.12.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, так по состоянию на 17.01.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано № коп.
В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по мере возможности готов первоначальный долг погашать.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2015 требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 22-27).
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 01.12.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Так, по состоянию на 17.01.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано № коп. (л.д. 12-21, 28)
В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а также судом учтены разъяснения, данные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, а контррасчет не представлен, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца, считает, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению проценты в размере № коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 04.05.2023.
УИД 78RS0005-01-2023-000505-70