Судья Потапов К.А.

№ 22-2095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 ноября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова С.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав прокурора Битарова В.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шамаева С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, отбывающий наказание по приговору суда Московского района города Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2013 года), которым он осужден по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к наказанию в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на неотбытый срок 3 года 4 месяца 19 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Осужденному предписано по вступлении постановления в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Егоров С.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что срок действия паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 истек <ДАТА>, гражданства и паспорта Российской Федерации осужденный не имеет. В материалах личного дела осужденного имеется распоряжение ФСИН России от <ДАТА> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, который после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в соответствии с принятым в отношении него решением о депортации. Ссылается на отсутствие документов, дающих ФИО1 право на легальное пребывание и трудоустройство на территории Российской Федерации, отсутствие которых повлечет невозможность его трудоустройства с целью отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о его личности и поведения за весь период отбывания наказания пришел к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Осужденные к принудительным работам, привлеченные к труду, подлежат обязательному социальному и пенсионному страхованию (ст.60.21 УИК РФ).

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 не имеет гражданства и паспорта Российской Федерации, срок действия его паспорта гражданина Республики Таджикистан истек <ДАТА>. В материалах личного дела осужденного имеется решение УМВД России по <адрес> от <ДАТА> о депортации ФИО1, в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства осужденного суд не выяснял вопрос о возможности трудоустройства ФИО1 в исправительном центре с целью отбывания принудительных работ, в том числе с учетом требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора относительно возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами с учетом принятого в отношении ФИО1 решения о депортации судом не выяснялось.

Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции в принятом постановлении.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 и ст.389.22 УПК РФ вынесенное судебное решение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления и направлением материалов дела на новое судебное разбирательство суду при новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме проверить материалы дела и доводы апелляционного представления и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья