Решение по делу № 2-351/2023 от 25.04.2023

Дело №2-351/2023

УИД:21RS0025-01-2022-004307-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката В. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконными и отмене в части заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

установил:

В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконными и отмене в части заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом В. и ТСЖ «Энергетик» в лице его члена Ф. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в деле № Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. Адвокат В. был допущен Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики и Верховным Судом Чувашской Республики к участию в деле №. ДД.ММ.ГГГГ адвокат В. и член ТСЖ «Энергетик» Ф. заключили соглашение об оказании юридической помощи на участие в деле № в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ устным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции адвокат В. был допущен к участию в деле №. ДД.ММ.ГГГГ Т. подписала и направила от имени ТСЖ «Энергетик» жалобу в Адвокатскую палату Чувашской Республики и Управление Минюста РФ по Чувашской Республике на адвоката В. Вице-президент Адвокатской палаты Чувашской Республики на основании вышеизложенной жалобы ДД.ММ.ГГГГ внёс в адрес Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики представление о возбуждении в отношении адвоката В. дисциплинарного производства. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в отношении адвоката В. возбуждено дисциплинарное производство. ДД.ММ.ГГГГ Управление Минюста РФ по Чувашской Республике внесло представление в Адвокатскую палату Чувашской Республики о возбуждении в отношении адвоката В. дисциплинарного производства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, которая вынесла заключение о наличии в действиях адвоката В. (рeг. №), осуществляющего деятельность в Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей - осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Энергетик», вступил в гражданское дело 2-1993/2020 в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в качестве представителя ТСЖ «Энергетик», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф. как физическое лицо и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу 2-1993/2020 в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Энергетик», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.);

а также выразившихся в неисполнении адвокатом решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции, и несоблюдении адвокатом требований, предъявляемых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 №47 к форме ордеров в части заполнения их обязательных реквизитов (недостоверные сведения в ордерах №139 от 02.09.2020, №50 от 31.03.2021, №137 от 31.08.2021, №139 от 21.09.2021 о руководителе коллегии адвокатов, ином уполномоченном лице и неполные сведения об адресе адвокатского образования), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.4., 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017;

о прекращении в оставшейся части дисциплинарного производства вследствие отсутствия в иных действиях адвоката В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство направлено в Квалификационную комиссию для нового разбирательства. При повторном рассмотрении Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики в своем заключении пришла к тем же выводам, что и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики вынес Решение о наличии в действиях адвоката В. (peг. №), осуществляющего деятельность в Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей - осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Энергетик», вступил в гражданское дело 2-1993/2020 в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в качестве представителя ТСЖ «Энергетик», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф. как физическое лицо и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу 2-1993/2020 в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Энергетик», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.);

Вышеуказанное Решение Совета в части признания наличия в действиях адвоката В. нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, является незаконным.

Более того Решение Совета, как создающее прецедент обязательный для всех адвокатов, при корпоративном споре лишает участников корпоративных юридических лиц, в которых посты в органах управления могут занимать только их участники (кооперативы, товарищества собственников жилья, нотариальные палаты, адвокатские образования, адвокатские палаты), права на выбор конкретного адвоката, являющегося составной частью права на квалифицированную юридическую помощь, закрепленное в ст. 48 Конституции РФ. Членство Ф. в ТСЖ отличает её от директора в ООО или АО, который может не быть участником коммерческой организации и интересы которого в случае после ухода с поста руководителя действительно будут противоречить интересам управляемой им ранее организации. Ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ни Кодекс профессиональной этики адвоката, не учитывают этих тонких моментов корпоративного права и не регулируют отношения адвоката с членами корпоративных юридических лиц и с самим таким юридическим лицом в случае корпоративных споров.

Таким образом, Заключение и Решение Совета нарушают право Ф. пользоваться юридической помощью адвоката В. (peг. №), т.е. на квалифицированную юридическую помощь, закрепленную в ст. 48 Конституции РФ. В то же время Заключение и Решение Совета для адвоката В., как запрещающие заключение соглашения на представление интересов Ф. при оспаривании решений общих собраний ТСЖ «Энергетик», являются незаконным ограничением свободы договора (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также воспрепятствованием адвокатской деятельности, запрещённым п. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Заключение и Решение Совета противоречит устному определению Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая зная, о том, что он представлял ранее ТСЖ «Энергетик», допустила его в качестве представителя Ф.

Причиной незаконности Заключения и Решения Совета явилось, в том числе нарушение процедуры дисциплинарного производства. Он был лишён возможности дать объяснения на заседаниях Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики 03 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у него была запланирована госпитализация в ФГБНУ «НИИ Ревматологии» имени В.А. Насоновой (г. Москва). В связи с эпидемией COVID-19 одним из требований лечебного учреждения было наличие ПЦР теста. Госпитализация происходит на основании направления лечебного учреждения по месту жительства. В его случае, это Новочебоксарская городская больница. Условием для выдачи направления в Новочебоксарской городской больнице являлось также наличие ПЦР теста. Сданный ранее ДД.ММ.ГГГГ ПЦР тест потерялся в лаборатории. Поэтому он планировал сдать тест ДД.ММ.ГГГГ, после чего получить направление на госпитализацию и успеть на поезд, который отправлялся из г. Чебоксары в г. Москву в тот же день в 21 ч. 15 мин. Заседание Квалификационной комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 ч. 00 мин. Несмотря на цейтнот он решил присутствовать на заседании, чтобы заявить просьбу об отложении заседания. Предупрежденный об отсутствии у него времени председатель Квалификационной комиссии явно не торопился и 45 минут зачитывал материалы дисциплинарного производства. После чего он заявил об отложении заседания в связи с необходимостью госпитализации. Однако Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики отказала в этой просьбе, и он покинул заседание, так как не успел бы на поезд.

Таким образом, он был лишён возможности дать полные устные пояснения на заседании Квалификационной комиссии и, не торопясь изложить все свои доводы по всем вопросам перед членами Квалификационной комиссии.

Перед заседанием Квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он предупредил письмом Адвокатскую палату Чувашской Республики о нахождении на стационарном лечении в ФГБНУ «НИИ Ревматологии» имени В.А. Насоновой (г. Москва) и просил предоставить возможность дать устные объяснения. Однако Квалификационная комиссия повторно отказалась откладывать заседание, несмотря на важность решаемого вопроса об участии адвоката в корпоративных спорах для всех адвокатов.

Отказ Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики предоставить ему возможность дать устные объяснения, ответить на вопросы членов Квалификационной комиссии путём отложения заседаний в связи с обстоятельствами, вызванными болезнью, из-за которой у него установлена инвалидность II группы, является дискриминацией по признаку инвалидности, запрещённой ст. 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результата такого дисциплинарного производства недействительными.

Сведения об адвокатском образовании, его адресе, руководителе адвокатского образования заполняет адвокатское образование, а адвокат заполняет сведения о доверителе, о виде юридической помощи, об органе государственной власти, в котором оказывается юридическая помощь и стадия процесса. Ордера выдаются подшитыми в количестве от 10 до 20 штук. У адвоката отсутствует обязанность проверять статус руководителя адвокатского образования. С марта 2020 года на территории Чувашской Республики в связи с распространением коронавирусной инфекции были введены ограничения, все организации были переведены на удаленный режим работы. По этой причине адвокатское образование им практически не посещалось, и на момент выписывания ордера он не мог и не должен был знать о приостановлении статуса адвоката Р..

Истец просит признать незаконными и отменить в части признания наличия в действиях адвоката В. (peг. №), осуществляющего деятельность в Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей - осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Энергетик», вступил в гражданское дело 2-1993/2020 в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в качестве представителя ТСЖ «Энергетик», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф. как физическое лицо и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу 2-1993/2020 в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Энергетик», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.);

В судебном заседании истец – адвокат В. свои исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, неоднократно привёл свои пояснения суду, представив письменные дополнения.

В судебном заседании представители ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики - президент К. и А. в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приведя их суду.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике представлены письменные отзывы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, при рассмотрении данного дела суд должен учитывать то, что в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая гражданские дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять собой иные органы. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при разрешении данного спора суд проверяет только соблюдение процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом 31 января 2003 года Первым Всероссийским съездом адвокатов.

Положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, в частности, установлено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; быть порядочным, честным и добросовестным.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая предупреждение адвокату, является предметом исключительной компетенции Совета (пункты 1 и 4).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Расположенной в разделе 2 Кодекса профессиональной этики адвоката статьей 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката регламентирована разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В части 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката указано, что дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта Российской Федерации. Приказом Минюста России от 3 марта 2014 года №26 утверждено Положение об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2022 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункту 41 Положения территориальные органы юстиции наделены полномочиями по внесению представления о возбуждении дисциплинарного производства.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. (пп. 2 ч. 1 ст. 20 КПЭА).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию (ч. 1 ст. 21 КПЭА).

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ст. 22 КПЭА).

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (ч. 1 ст. 23 КПЭА).

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (ч. 2 ст. 23 КПЭА).

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (ч. 1 ст. 24 КПЭА).

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

1)знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2)участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

3)давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

4)знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

5)в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5, 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ТСЖ «Энергетик» <адрес> по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики П. ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики К. в отношении адвоката В. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из содержания представления вице-президента усматривалось, что адвокат В., заключив соглашение на представление интересов ТСЖ «Энергетик», выступающего истцом по гражданскому делу № в Новочебоксарском городском суде, а затем, выступив представителем ответчика Ф. по этому же делу в стадии кассационного рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции допустил нарушение требований ч. 1 ст. 11 Кодекса, согласно которой адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон (конфликт интересов). Действия адвоката В. по оспариванию решения Новочебоксарского городского суда об удовлетворении требований ТСЖ «Энергетик» в суде кассационной инстанции и представление интересов ответчика Ф. по гражданскому делу № направлены против своего доверителя – ТСЖ «Энергетик», с которым у адвоката В. ранее было заключение соглашение на оказание юридической помощи. Кроме того, как следует из представленных материалов, адвокатом В. в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики по гражданскому делу № в качестве подтверждения своих полномочий предъявлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики», подписанный председателем Р. Между тем, решением Совета адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Р., являющемуся председателем КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики», приостановлен статус адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики К. в отношении адвоката В. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из содержания представления усматривались, что адвокатом В. неправомерно было заключено соглашение об оказании юридической помощи с лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица; использование доверенности, подписанной неправомочным лицом; использование ненадлежащих оформленных ордеров адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чувашской Республики в соответствии со ст. 23 Кодекса, вышеуказанные дисциплинарные производства были объединены в одно дисциплинарное производство ввиду взаимосвязанности и аналогичности их обстоятельств.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката В. (рeг. №), осуществляющего деятельность в Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей - осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Энергетик», вступил в гражданское дело 2-1993/2020 в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в качестве представителя ТСЖ «Энергетик», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф. как физическое лицо и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу 2-1993/2020 в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Энергетик», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.);

Как установлено судом, в ходе заседания Квалификационной комиссии адвокатом В. представлено письменное «Отношение к дисциплинарному производству в отношении адвоката В.» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ряда документов в подтверждении своих доводов. Данные письменные «Отношения» адвоката были доложены в ходе заседания (дословно). Кроме того, адвокат В. дал устные пояснения членам Комиссии (л.д. 69-82 Том №2).

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики было принято решение о необходимости направить дисциплинарное производство в отношении адвоката В. в Квалификационную комиссию для нового разбирательства, поскольку не все доводы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике были оценены применительно к требованиям пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 КПЭА о честном, разумном, добросовестном, квалифицированном исполнении принятых на себя адвокатом обязательств, правомерности заключения соглашения об оказании юридической помощи с лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица и использования доверенности, подписанной неправомочным лицом. Адвокатом не представлены предусмотренные п. 4 ст. 8 КПЭА материалы адвокатского производства, доказывающие полноту исполнения профессиональных обязанностей (включая достаточное коммуницирование с доверителем – ТСЖ «Энергетик» в процессе исполнения поручения), в том числе и после вступления в законную силу решения суда, вынесенного в пользу доверителя – ТСЖ «Энергетик» в стадии исполнения решения суда. Кроме того, Совет согласился с обоснованностью выводов Квалификационной комиссии в части установленных ей нарушений, допущенных адвокатом, но нашёл, что часть заявленных Управлением МЮ РФ по ЧР доводов не получили надлежащей оценке и обоснования причин, по которым они были отклонены (л.д. 98-104 Том №2).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью председателя Квалификационной комиссии в адрес адвоката В. было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства, получено адвокатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д 105 Том №2).

ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Чувашской Республики от адвоката В. поступило письменное «Отношение к дисциплинарному производству» (л.д.109-111 Том №2).

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката В. (рeг. №), осуществляющего деятельность в Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки законным интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей - осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Энергетик», вступил в гражданское дело 2-1993/2020 в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в качестве представителя ТСЖ «Энергетик», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф. как физическое лицо и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу 2-1993/2020 (№88-18057/2021) в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Энергетик», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.);

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики было принято решение:

«применить к адвокату В. (рeг. №) меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п. 1 статьи 11, п. 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката;

-в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки законным интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей - осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Энергетик», вступил в гражданское дело 2-1993/2020 в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в качестве представителя ТСЖ «Энергетик», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф. как физическое лицо и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу 2-1993/2020 (№88-18057/2021) в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Энергетик», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.);

-а также выразившихся в неисполнении адвокатом решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции, и несоблюдении адвокатом требований, предъявляемых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 №47 к форме ордеров в части заполнения их обязательных реквизитов (недостоверные сведения в ордерах №139 от 02.09.2020, №50 от 31.03.2021, №137 от 31.08.2021, №139 от 21.09.2021 о руководителе коллегии адвокатов, ином уполномоченном лице и неполные сведения об адресе адвокатского образования), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.4., 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017;

-о прекращении в оставшейся части дисциплинарного производства вследствие отсутствия в иных действиях адвоката Ванюкова С.П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката (л.д. 136-154 Том №2).

Судом достоверно установлено, что адвокат В., надлежащим образом и в установленные сроки извещался обо всех заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, ему надлежащим образом и в установленные сроки направлялись копии протоколов, Заключений Квалификационной комиссии и Решений Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Не согласившись с Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с данным иском в суд.

В обоснование своих доводов истец В. в целом ссылается на то, что Решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ создаёт прецедент обязательный для всех адвокатов при корпоративном споре, лишает участников корпоративных юридических лиц, в которых посты в органах управления могут занимать только их участники (кооперативы, товарищества собственников жилья, нотариальные палаты, адвокатские образования, адвокатские палаты), права на выбор конкретного адвоката, являющегося составной частью права на квалифицированную юридическую помощь. Членство Ф. в ТСЖ «Энергетик» отличает её от директора в ООО или АО, который может не быть участником коммерческой организации и интересы которого в случае после ухода с поста руководителя действительно будут противоречить интересам управляемой им ранее организации. Ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ни Кодекс профессиональной этики адвоката не учитывают этих тонких моментов корпоративного права и не регулируют отношения адвоката с членами корпоративных юридических лиц и с самим таким юридическим лицом в случае корпоративных споров. Заключение и Решение Совета для адвоката В., как запрещающие заключение соглашения на представление интересов Ф. при оспаривании решений общих собраний ТСЖ «Энергетик», являются незаконным ограничением свободы договора, а также воспрепятствованием адвокатской деятельности. Заключение и Решение Совета противоречат устному определению Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №8Г-17817, которая допустила его в качестве представителя Ф. Причиной незаконности Заключения и Решения Совета стало, в том числе нарушение процедуры дисциплинарного производства. Он был лишён возможности дать объяснения на заседаниях Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у него была запланирована госпитализация в ФГБНУ «НИИ Ревматологии» имени В.А. Насоновой (г. Москва). Таким образом, он был лишён возможности дать полные устные пояснения на заседании Квалификационной комиссии и, не торопясь изложить все свои доводы по всем вопросам перед членами Квалификационной комиссии. Перед заседанием квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он предупредил письмом Адвокатскую палату Чувашской Республики о нахождении на стационарном лечении в ФГБНУ «НИИ Ревматологии» имени В.А. Насоновой (г. Москва) и просил предоставить возможность дать устные объяснения. Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результата такого дисциплинарного производства недействительными. Кроме того, сведения об адвокатском образовании, его адресе, руководителе адвокатского образования заполняет адвокатское образование. У адвоката отсутствует обязанность проверять статус руководителя адвокатского образования. С марта 2020 года на территории Чувашской Республики в связи с распространением коронавирусной инфекции были введены ограничения, все организации были переведены на удаленный режим работы. По этой причине адвокатское образование им практически не посещалось. По этой причине на момент выписывания ордера он не мог и не должен был знать о приостановлении статуса адвоката Р..

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что дисциплинарные производства в отношении адвоката В. возбуждены на законных основаниях, в последующем дисциплинарные производства были объединены в одно производство, процедура, применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности, предусмотренная Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката не нарушена, факт нарушений норм и правил, установленных Законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвоката, нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении истца. Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики при вынесении решения исследованы и приняты во внимание все доказательства, в том числе представленные адвокатом В. Письменным пояснениям адвоката В., представленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также дана надлежащая оценка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокат В. участвовал в заседании Квалификационной комиссии и дал свои пояснения, также участвовал и давал свои пояснения в заседаниях Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы адвоката В. о нарушении ответчиком процедуры дисциплинарного производства в связи с нарушением его прав, а именно, о лишении его возможности дать полные устные пояснения на заседаниях Квалификационной комиссии и, не торопясь изложить все свои доводы по всем вопросам перед членами Квалификационной комиссии, суд находит не состоятельными. Нарушений процедуры дисциплинарного производства, установленных Законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвоката, ответчиком не допущено, ущемления прав адвоката на участие в заседаниях Квалификационной комиссии и представление доказательств, судом не установлено. Все обращения адвоката В. были разрешены в установленном законном порядке в ходе заседаний Квалификационной комиссии.

Заключение Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ основаны на фактически установленных обстоятельствах и приняты в соответствии с Законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, с соблюдением соответствующей процедуры, а также правил о состязательности и равноправии сторон, в связи с чем, ответчик обоснованно вынесен решение о дисциплинарном наказании в виде предупреждения в отношении адвоката В.

При этом определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в данную деятельность ответчика и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости, а таких обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований адвоката В. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконными и отмене в части заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адвоката В. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконными и отмене в части заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.