Судья Оврах В.Е. дело № 33-26811/2023

№ 2-1162/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2003 г. на основании постановления главы Новокубанского района от 30.09.2003 г. № 952 между администрацией Новокубанского района и предпринимателем ФИО5 был заключен договор № ................ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому администрация (арендодатель) предоставила в аренду ФИО5 (арендатору) земельный участок площадью 363 кв.м, расположенный по ................, под магазин. Земельный участок площадью 363 кв.м предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

28 июня 2011 г. к данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому право аренды земельного участка перешло от умершего ФИО5 его наследникам по закону ФИО3 и ФИО4

22 февраля 2018 г. было подписано еще одно дополнительное соглашение, согласно которому в число арендаторов была включена истица ФИО1 Со стороны арендодателя договор подписан главой Новокубанского городского поселения, которое является правопреемником в отношении спорного земельного участка на основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истица ФИО1 вступила в число арендаторов на основании определения Новокубанского районного суда от 04 сентября 2017 г. по делу № 2-1221/2017 об утверждении мирового соглашения. По данному договору арендаторов фактически было трое, двое из них: ФИО3 и ФИО4 являлись сособственниками одного здания, а ФИО1 - собственником другого здания.

24 мая 2019 г. между ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор ................ об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 363 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г................, который был удостоверен нотариусом Новокубанского нотариального округа ФИО6

По мнению истицы ФИО1, договор об уступке прав от 24 мая 2019 г. ................ нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, имеющего права на аренду доли земельного участка, и как стороны действующего договора аренды земельного участка, ввиду чего на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий.

В судебном заседании суда первой инстанции истица ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что письменное согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка она не давала, в известность о переходе прав арендатора к иному лицу поставлена не была, в связи с чем, по ее мнению, договор об уступке прав от 24 мая 2019 г. ................ на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2003 г. между администрацией Новокубанского района и предпринимателем ФИО5 заключен договор № ................ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому администрация (арендодатель) предоставила в аренду ФИО5 (арендатору) земельный участок площадью 363 кв.м, расположенный по ул................, под магазин. Земельный участок площадью 363 кв.м предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Данный договор заключен на основании постановления главы Новокубанского района от 30.09.2003 г. №952, которое было вынесено на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ в связи с приобретением ФИО5 03.12.2002 г. недвижимости у Новокубанского райпотребсоюза.

28.06.2011 г. к данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому право аренды земельного участка перешло от умершего ФИО5 его наследникам по закону ФИО3 и ФИО4

22.02.2018 г. подписано еще одно дополнительное соглашение, согласно которому в число арендаторов включена истица ФИО1 Со стороны арендодателя договор подписан главой Новокубанского городского поселения Новокубанского района, которое является правопреемником в отношении спорного земельного участка на основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и вступило в силу с момента государственной регистрации (с 15.03.2018 г.).

Истица ФИО1 вступила в число арендаторов на основании определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 г. по делу № 2-1221/2017 об утверждении мирового соглашения. По данному договору арендаторов фактически было трое, двое из них: ФИО3 и ФИО4 являлись сособственниками одного здания, а ФИО1 - собственником другого здания.

24.05.2019 г. между ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор ................ об уступке прав по договору аренды № ................ от 30.09.2003 г. земельного участка площадью 363 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ................, который удостоверен нотариусом Новокубанского нотариального округа ФИО6

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.08.2022 г., по состоянию на 29.08.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером ................ зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО2 и ФИО1, срок действия с 27.10.2003 г. 49 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что при отсутствии в договоре аренды земельного участка № ................ от 30.09.2003 г. запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей третьим лицам, согласие другого арендатора не требовалось, а при отсутствии уведомления об этом, у последнего возникает право требования возникших в связи с этим убытков, а не признание сделки недействительной. Договор аренды не содержит запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, в связи с чем оспариваемый договор от 24.05.2019 г. ................ об уступке прав по договору аренды № ................ от 30.09.2003 г. земельного участка площадью 363 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ................, заключен с соблюдением положений действующего законодательства и условий первоначального договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции апеллянта, занимаемой в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и не основаны на нормах материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных правовых норм следует, что арендатор земельного участка имеет право без согласия арендодателя на передачу прав по договору третьему лицу, если иное не предусмотрено договором. При этом согласие другого арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на передачу прав по договору аренды третьему лицу не требуется, а все действия ответчика по передаче прав по договору аренды третьему лицу в данном конкретном случае совершены в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своей позиции по делу и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина