Дело № 2-314/2023
74RS0029-01-2022-003957-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 14 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Румянцевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
01.12.2022г. Министерство имущества Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что собственностью Челябинской области до 20 января 2022 г. являлся земельный участок, площадью 1565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пределах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 891,8 кв.м, в составе которого находятся нежилые помещения, в том числе нежилое помещение № с кадастровым номером №, собственником которого является в настоящее время ФИО1. В период с 28.07.2011 г. по 19.01.2022 г. ФИО1 использовал земельный участок без правовых оснований, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, плата за пользование земельным участком в указанный период составляет 220597,28 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущества Челябинской области неосновательное обогащение за период с 28.07.2011 г. по 19.01.2022 г. в сумме 220597,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 85780,20 рублей за период с 28.07.2011 г. по состоянию на 19.01.2022, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.( л.д.2-3)
Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила письменные пояснения на возражение ответчика в том числе на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования в полном размере, так как об использовании земельного участка истцу стало известно после обращения ответчика в Министерство имущества в целях его приобретения в собственность 21.06.2021 г., так же возразила, что само по себе плохое состояние здания на участке не исключает возможность фактического использования земельного участка и не отменяет принцип платности землепользования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, указал, что владеет нежилым помещением №2 ( одноэтажная часть этого здания) в составе здания, помещение находилось возле здания кожно-венерологического диспансера, участок не был определен, отсутствовал отдельный въезд, участок зарос кустарником. Земельный участок, прилегающий к зданию и находящийся под ним он не использовал и не мог использовать в силу непригодности их к использованию по прямому назначению. Сообщил, что после приобретения земельного участка в долевую собственность он расчищен от поросли, устроен въезд. Представил условный расчет платы за землю, исходя из площади, занимаемой нежилым помещением №2 - 174,9 кв.м.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ответчика.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущества Челябинской области подлежат частичному удовлетворению.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
По смыслу указанных норм права формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на с 28.07.2011 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение№2 - склад, площадью 174,9 кв.м, с кадастровым номером №, данное нежилое помещение находится в составе нежилого здания, площадью 891,8 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 1565 +/-39,5 кв.м с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 в размере 36/100 долей, ФИО1 и ООО «Домофонофф» на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 декабря 2021 г., заключенного с Министерством имущества Челябинской области (л.д.30-48)
Суд считает, что ФИО1 в силу требований закона несет обязанность по оплате за пользование земельным участком, на котором расположено, принадлежащее ему нежилое помещение в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем суд признает обоснованными доводы ответчика о применении к требованиям Министерства имущества Челябинской области срока исковой давности.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Министерство имущества Челябинской области, возражая по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что ранее 21 июня 2021 г., года, когда ответчик впервые обратилась в Министерство с заявлением, им не могло быть известно о нарушении права на получение платы за пользование земельным участком.
Вместе с тем, в данном случае материалами дела подтверждено, что ответчик владеет нежилым помещением в составе здания, а ранее владел всем зданием целиком с 28 июля 2011 г.
Указанные обстоятельства в силу профессиональной деятельности, должной заботливости и осмотрительности и объективных обязательств, не могло не быть известно государственному органу в ведении которого и находится распоряжение такими объектами недвижимости, которым должны были быть приняты меры по реализации прав собственника – субъекта Российской Федерации, в том числе в виде взыскания платы за пользование участком.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения для истца начал течь с момента передачи в собственность физическим лицам нежилого здания с кадастровым номером №, нежилых помещений, расположенных в указанном здании, то есть не позднее 2011 года, исходя из сведений о приобретении здания ФИО1
С учетом предъявления исковых требований в суд 01.12.2022 г. ( дата направления искового заявления) с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение подлежит взысканию за период начиная с 01 декабря 2019 года.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с него неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из общей площади земельного участка 1565 кв.м. соразмерно его доле в праве на данный участок в настоящее время.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу единства судеб строения и земельного участка, следовательно, с момента приобретения права собственности на нежилое строение ответчик использует земельный участок, на котором оно расположено, необходимый для его эксплуатации.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован в результате разделения земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», при этом из материалов дела не усматривается, что земельный участок каким-либо образом был фактически определен на местности и весь был необходим для эксплуатации нежилого здания.
При этом суд учитывает, что доводы ответчика о том, что земельный участок до 2022 г. ( приобретения его в собственность) находился в заброшенном состоянии и для эксплуатации здания не использовался, а здание не имело окон дверей коммуникаций, а так же о том, что данный участок не имел самостоятельного въезда и границ с у4частком ( территорией ) Областного кожно-венерологического диспансера, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Ответчиком в дело представлены фотографии, подтверждающие физическое состояние заброшенности здания и земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным произвести расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, исходя из площади земельного участка, занимаемого непосредственно нежилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Площадь застройки, то есть площадь земельного участка, занятая непосредственно нежилым помещением принадлежащим ответчику, определена судом в соответствии с представленными техническими описаниями – техническим планом, планом помещений. (л.д.217,220 т.1)
Согласно техническому плану, составленному при формировании нежилого помещения №1, принадлежащего ответчику ФИО2, площадь нежилого помещения составляет 308,9 кв.м. При этом нежилое помещение состоит из этажей, равной площади, в связи с чем площадь застройки по нежилым помещением суд считает возможным определить в размере половины общей площади нежилого помещения, то есть в размере 154,45 кв.м.
В соответствии с п.7 части 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая положения закона Челябинской области от 13.04.2015 №154-ЗО «О земельных отношениях», в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 11.10.2006 №211-п «Об установлении коэффициентов вида использования и социальной значимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области», расчет неосновательного обогащения следует произвести, исходя из установленных ставки арендной платы, установленный в отношении соответствующего вида участков.
Исходя из представленных суду сведений о кадастровой стоимости земельного участка, о ставках арендной платы и используемых коэффициента, которые ответчиком фактически не оспаривались, суд полагает произвести расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика следующим образом.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7474 158,30 рублей, применительно к общей площади земельного участка (1565 кв.м.) и площади застройки по нежилым помещением ответчика ( 174,9 кв.м.), расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 следует производить из кадастровой стоимости 1 кв.м. = 4775,82 рублей, ставки арендной платы 1,5%, коэффициента использования 1, коэффициента социальной значимости 1,1.
Так за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 размер неосновательного обогащения составил 1170,55 рублей, исходя из следующего расчета: ((7474 158,30 рублей /1565 кв.м.=4 775,82 руб.) * 174,9 кв.м.=835290,19 руб.)*1,5% *1,1) :365 *31 день.
За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 размер неосновательного обогащения составил 13782,30 рублей, исходя из следующего расчета: (835290,19 руб.*1,5% *1,1).
За следующие периоды расчет неосновательного обогащения следует производить из кадастровой стоимости всего земельного участка 1486 092,70 руб.и соответственно стоимости 1 кв.м. участка равной 949,58 руб., стоимости занятого участка помещением ответчика ((1486 092,7/1565 )*174,9=166081,54 руб.) рублей, ставки арендной платы 1,5%, коэффициента использования 1, коэффициента социальной значимости 1,1.
За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 размер неосновательного обогащения составил 2 740,34 рублей, исходя из следующего расчета: 166081,54 рублей *1,5% *1,1.
За период с 01.01.2022 по 19.01.2022 размер неосновательного обогащения составил 142,64 рубля, исходя из следующего расчета: (166081,54 рублей *1,5% *1,1) :365 *19.
Итого, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17835,83 рублей, исходя из следующего расчета: 1170,55 рублей + 13782,3 рублей +2 740,34 рублей +142,64 рубля.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела претензия, датированная истцом 06 июля 2022 г. с требованием внесения платы за пользование земельным участком впервые была направлена ФИО1 15 сентября 2022 г., получена ответчиком 23 сентября 2022 г., соответственно с указанной даты ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения платы.
Ранее в адрес ответчика требования о внесении платы не направлялись, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности по процентам суд не может принять во внимание, поскольку взыскиваемые денежные средства не являются арендной платой, поэтому отсутствуют основания для расчета процентов за пользование денежными средствами применительно к срокам внесения арендной платы.
Кроме того, при предъявлении требований взыскании о процентов за пользование денежными средствами, истцом не учтены нормативные положения, исключающие начисление штрафных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в части спорного периода, в связи с введением моратория на банкротство Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым мораторий установлен до 01.10.2022 (включительно).
Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 г. по день вынесения решения 14 марта 2023 г. за 166 дней просрочки в размере 601,04 рубль, исходя из следующего расчета: 17835,83 руб.*7,5%/365 дней *164 дня.
Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Министерства имущества Челябинской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами, за период, начиная с 15 марта 2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму неосновательного обогащения 15597,08 рублей.
В соответствии с положениями ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 737,47 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущества Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу Министерства имущества Челябинской области ( ИНН №) неосновательное обогащение за период с 01.12.2019 г. по 19.01.2022 г. в сумме 17835,83 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 2.10.2022 г. по 14.03.2023 г. в сумме 601,04 рубль; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 15 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения 17835,83 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущества Челябинской области к ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 737,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года