УИД: 58RS0018-01-2025-004189-16

Дело № 5-564/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 30 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника Евстратова Е.Е., действующего на основании доверенности от 07 февраля 2025 года,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: Пензенская Адрес , работающего Данные изъяты, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

29 января 2025 года в 07 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты (далее - регзнак), напротив дома № 10 по ул. Новоселов в г.Пензе в нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО8 переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что 29 января 2025 года он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, двигался по проезжей части ул. Новоселов со стороны ул. Районная в направлении ул. Рамеева в г. Пензе. Было темное время суток, погода пасмурная. Подъезжая к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги напротив дома №10 по ул. Новоселов, на незначительный промежуток времени он был ослеплен светом фар встречного автомобиля. В момент когда он выехал на вышеуказанный пешеходный переход, он в непосредственной близости от передней части своего автомобиля увидел пешехода-мужчину, на которого в следующий момент совершил наезд. Наезд на пешехода он совершил до применения торможения, так как пешехода обнаружил в последний момент. До этого момента он пешехода не видел, так как пешеход был во всем черном, а на улице было темно. Уйти от наезда влево было невозможно, так как там двигался встречный транспорт. В результате происшествия пешеход получил телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 принес ему извинение в содеянном, добровольно возместил причиненный ему в результате правонарушения вред. Ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 605958 от 01 сентября 2025 года о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение ФИО11 вреда здоровью средней тяжести, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе о том, что 29 января 2025 года в 07 часов 15 минут в г. Пенза на ул. Новоселов, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с пострадавшим (л. <...>);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29 января 2025 года (л. д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 29 января 2025 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО12 произошел 29 января 2025 года в 07 час. 15 мин. напротив дома № 10 по ул. Новоселов в г.Пензе. Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 6,6 м. Состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт. Движение нерегулируемое (л.д. 11-13, 14-16, 17);

- протоколом осмотра транспортного средства от 29 января 2025 года, в соответствии с которым у автомобиля марки «Данные изъяты обнаружены внешние повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. д. 21);

- копией свидетельства о регистрации Данные изъяты на имя ФИО3, копией водительского удостоверения Данные изъяты на имя ФИО1, копией страхового полиса Данные изъяты (л. <...>);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 723 от 11 марта 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО13 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки справа со смещением, повреждение межберцового синдесмоза, задне-наружный подвывих стопы.

Данные повреждения могли образоваться 29 января 2025 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие) и по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л. д. 39-40);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО14 оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ (л. д. 33).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО15 вреда здоровью средней тяжести.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО16 вреда здоровью средней тяжести.

Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу ФИО17 имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер водитель ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного ему в результате правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного и семейного положения, принимая во внимание разъездной характер работы ФИО1 и отсутствие у него иных источников дохода, мнения потерпевшего о мере наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в отделении Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010016168, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола 58 ВА № 605958 с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина