Решение по делу № 2-3098/2022 от 27.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Принято в окончательной форме 27.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-003117-88

Дело № 2-3098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инстаил» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Инстаил» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость ущерба, причиненного ДТП в сумме 323600 руб., сумму государственной пошлины в размере 6436 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Аф637500, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Инстаил» и под управлением ФИО2, и ФИО4, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 Страховщик признал случай страховым и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел выплату страхового возмещения в размере 302 000 руб.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта повреждений ФИО4, гос.рег.знак НОМЕР, без учета износа составляет 1 116 900 руб., с учетом износа – 779 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 857 600 руб. Так как рыночная стоимость указанного ТС в до аварийном состоянии меньше рыночной стоимости восстановительного ремонта можно сделать вывод о его конструктивной гибели. Учитывая указанное выше обстоятельство, была определена стоимость годных остатков, которая составила 232 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб 323 600 руб. (857 600 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 232 000 (стоимость годных остатков) – 302 000 руб. (страховое возмещение)).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инстаил» в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 117), просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в судебном заседании не участвовал, представлены материалы выплатного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.15.1 ч.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Аф637500, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Инстаил» и под управлением ФИО2, и ФИО4, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что следует из постановления <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из дела следует, что водитель ФИО2, в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством Аф637500, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ООО «Инстаил».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты> л.д. 126-225) стоимость восстановительного ремонта повреждений ФИО4, гос.рег.знак НОМЕР, без учета износа составляет 1 116 900 руб., с учетом износа – 779 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 857 600 руб.

Таким образом, рыночная стоимость ТС ФИО4, гос.рег.знак НОМЕР, в до аварийном состоянии меньше рыночной стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о его конструктивной гибели. Стоимость годных остатков определена в размере 232 000 руб.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представлено. Доводы ответчика, критикующего заключение <данные изъяты> не являются в данном случае безусловным и достаточным основанием для признания экспертного заключения не допустимым доказательством либо для назначения по делу судебной экспертизы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, выводы мотивированы, и обоснованы, содержат ссылки на методику исследования. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства. Эксперт ФИО3 включен в государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6436 руб., подтвержденные истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инстаил» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ущерб 323 600 руб., расходы по оплате госпошлины 6436 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова