№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

С участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Отделу военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики и Призывной комиссии военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики о признании заключения призывной комиссии незаконным и об обязании провести врачебную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Отделу военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики и Призывной комиссии военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики о признании заключения призывной комиссии незаконным и обязании провести врачебную комиссию. Обосновывая свои требования, административныйистец указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате по городу Чебоксары Чувашской Республики. 06.03.2024 года военным комиссариатом по городу Чебоксары проведена медицинская комиссия по факту учёта граждан старших возрастов, после чего получена выписка из протокола заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В разделе 3 выписки (жалобы гражданина на состояние) в отношении ее сына указано: жалобы на заложенность носа, чихание, водянистые выделения из носа, затрудненное носовое дыхание: Анамнез: болеет с малых лет, лечился и обследовался у аллерголога, улучшение незначительное. В результате ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».С данным решением административный истец категорически не согласна, и считает это заключение сделанным без надлежащей оценке всех медицинских документов, так как ее сын ФИО3 имеет ряд серьезных заболеваний: он состоит на учёте у кардиолога в связи с ВСД, С лабильной артериальной гипертензией и у аллерголога с аллергическим ринитом со средне-тяжёлым персистируюшим течением, согласно медицинским документам, также болеет:Хронический компенсированный тонзиллит;Рецидивирующий бронхит;Болезнь Осгудт-Шлаттера справа, остеохондроз ШОП; в ноябре 2017 года правосторонняя пневмония;18.11.2020 обострение в виде ОРИ с явлениями трахеобронхита; предрасположенность к заболеваниям органов дыхания по наследственности и др.Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся унего заболеваниям, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении категории годности к военной службе и последующему принятию решения призывной комиссией. Оспариваемое решение нарушает право ФИО3 на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 X 53-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а так же право на отсрочку от призыва на военную службу всоответствии с п.п. «а» и. 2 ст. 24 Федерального закона от28 дата N53-Ф3«О воинской обязанности и военной службе». ФИО2 полагает, что решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Члены призывной комиссии определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний.Ему не были выданы направления на дополнительные обследования по его заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились, направив на рассмотрение дела представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 на судебном заседании поддержал требования административных истцов по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также он представил суду ответ военного комиссариата города Чебоксары от 07.02.2025 года, где указано, что дополнительное медицинское обследование ФИО3 будет проведено во время осеннего призыва 2025 года по его достижению 18 летнего возраста.

Представители административных ответчиков - Отдела военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики и Призывной комиссии военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились. Должностное лицо этих органов получило судебное извещение под роспись.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, сторона ответчика извещалась о рассмотрении дела, но на судебное заседание никто не являлся, необходимые для рассмотрения дела документы не представлены; судом реализованы все возможные способы извещения сторон; суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей этих органов по имеющимся в деле документам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 этой статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Так, административный истец, мотивируя свои доводы, указал, и эти факты обосновал документами:

« ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате по городу Чебоксары Чувашской Республики.

г. военным комиссариатом по городу Чебоксары Чувашской Республики проведена медицинская комиссия по факту учёта граждан старших возрастов, после чего получена выписка из протокола заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В разделе 3 выписки (жалобы гражданина на состояние...) указано: жалобы на заложенность носа, чихание, водянистые выделения из носа, затрудненное носовое дыхание: Анамнез: боле с малых лет, лечился и обследовался у аллерголога, улучшение незначительное.

Ознакомившись с указанной выпиской установлено, что категория годности установлена неверно в виду не полного рассмотрения и анализа медицинских документов, подтверждающих заболевание. Так, ФИО3 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

ФИО3 состоит на учёте у кардиолога в связи с ВСД, С лабильной артериальной гипертензией и у аллерголога с аллергическим ринитом со средне-тяжёлымперсистируюшим течением, согласно медицинским документам, также болеет:

Хронический компенсированный тонзиллит;

Рецидивирующий бронхит;

Болезнь Осгудт-Шлаттера справа, остеохондроз ШОП;

В ноябре 2017 года правосторонняя пневмония;

18.11.2020 обострение в виде ОРИ с явлениями трахеобронхита;

Предрасположенность к заболевания органов дыхания по наследственности и др.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся унего заболеваниям, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении категории годности к военной службе и последующему принятию решения призывной комиссией. Военно-врачебная комиссия не изучила медицинские документы ФИО3.

Согласно статье 51 Расписания болезней, при других категориях болезни органов дыхания (в том числе врождённые) устанавливается категория годности «Д».

Медицинской комиссией не дана оценка таким медицинским документам:

Осмотр Офтальмолога, согласно которого анамнез: снижение зрения обеих глаз;

Осмотр ортопеда, объективный статус: припухлость, болезненность бугристости большеберцовой кости. Боль в шее;

Осмотр педиатра, диагноз: острое распираторное заболевание лёгкой степени тяжести, выезд, соп. Диагноз: хронический тонзиллит;

Осмотр пульмонолога: Рецидивирующий бронхит. Аллергический ринит,

среднетяжёлое персистирующее течение;

Осмотр дерматовенеролога, диагноз: Монетовидная экзема. Вульгарные угри, папуло-пустулезная форма средней тяжести;

УЗИ почек и мочевого пузыря, заключение: Эхопризнаки уплотнения стенок чашечно-лоханочной системы обеих почек, пиелоктазии левой почки;

Врачом-эндоскопистом дано заключение о наличие Эритематознаягастродуодунопатия;

В соответствии с проведенным УЗИ щитовидной железы установлено заключение: Эхопризнакидифузных изменений паренхимы щитовидной железы;

Зоб второй степени щитовидной железы;

Согласно осмотра ортопеда: Болезнь осгудт-Шлаттера, остеохондроз ШОП;

ВСД. По смешанному типу усложнённая гипертензия;

Аллергический конъюнктивит;

Фарингит и назофарингит, продолжительностью не менее 9 лет с систематичным острым проявлением;

<данные изъяты>

ФИО3 не были выданы направления на дополнительные обследования по его заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В порядке установленным ст. 9 Первоначальная постановка граждан на воинский учет Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: п.1 Первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

6. Комиссия по постановке граждан на воинский учет имеет следующий состав:

а) должностное лицо военного комиссариата - председатель комиссии;

б) представитель местной администрации;

в) специалист по профессиональному психологическому отбору;

г) секретарь комиссии;

д) врачи-специалисты.

п.7. Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

п. 8. Решение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

п. 9. Председатель комиссии по постановке граждан на воинский учет или по его поручению секретарь комиссии обязан объявить и (или) направить гражданам в письменной или электронной форме решение комиссии, содержащее в том числе разъяснение их обязанностей по воинскому учету.

Такое решение направлено в установленном законом порядке в адрес ФИО3 не было.

года Военный комиссариат г. Чебоксары в ответ на жалобу от 25.06.2024 года сообщил следующее: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учёт призывников в военном комиссариате г. Чебоксары 06.03.2024 года. Повторное медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 будет проведено осенью 2025 года, то есть по достижении возраста 18 лет.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у ФИО3 заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении категории годности к военной службе и последующему принятию решения призывной комиссией.

В силу и. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, а также в иных случаях, перечисленных в названной норме, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006№663, призывники подлежат обязательному медицинскомуосвидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно п. 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника».

Таким образом, предметом обжалования является заключение от 06.03.2024 года №39 п/п 49/1949 в части принятого решения в отношении допризывника ФИО3 (л.д. 15).

Выше указанные доводы приведены административным истцом.

Однако, административным ответчиком и заинтересованным лицом, которые обязаны доказывать обстоятельства, на которых было вынесено выше указанное заключение; возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения; суду свои доводы не сообщили и документы не представили.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении требований административного истца.

При чем, как следует из ответов административного ответчика, в отношении ФИО3 будет проведено дополнительное медицинское обследование во время осеннего призыва 2025 года. Таким образом, права и интересы несовершеннолетнего ФИО3 будет защищены при надлежащем проведении указанного медицинского обследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Отделу военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики и Призывной комиссии военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики о признании заключения призывной комиссии незаконным и обязании провести врачебную комиссию удовлетворить.

Признать заключение Призывной комиссии военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики от 06.03.2024 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать Отдел военного комиссариата по городу Чебоксары Чувашской Республики повторно провести призывную врачебную комиссию в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для установления его категории годности к военной службе.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025