Дело № 12-165/2023

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 05 июля 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ломановская Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «МЕТЕОР» им. почетного гражданина г. Рыбинска ФИО1 ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 17.05.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ заместителя директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «МЕТЕОР» им. почетного гражданина г. Рыбинска ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 17.05.2023 № должностное лицо - заместитель директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «МЕТЕОР» им. почетного гражданина г. Рыбинска ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб..

Не согласившись с данными постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил заменить административное наказание на предупреждение.

Доводы жалобы ФИО3 сводятся к тому, что заявителем несвоевременно были предоставлены сведения о работающих у работодателя зарегистрированных лицах в ПФР (в случаях приема на работу, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа). Нарушение сроков предоставления сведений составил 1 рабочий день. Ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 не привлекался.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Скворцова Ю.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО3, его защитника Скворцову Ю.Н., изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 16 декабря 2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» Трудовой кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 66.1 (сведения о трудовой деятельности).

Частью 1 статьи 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд РФ).

Порядок представления информации, указанной в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия, имя, отчество, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом.2.1 статьи б Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно п.п. 2 п. 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлены сроки предоставления сведений о работающих у работодателя зарегистрированных лицах в ПФР (в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений).

Абзацем 16 части 2 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность ПФР направлять федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Роструд), и его территориальным органам (государственным инспекциям труда) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи б Федерального закона № 27-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного нарушения.

Из представленных ПФР сведений следует, что в соответствии с приказом № от 19.12.2022 ФИО2 уволен из МАУ ДО СШОР "Метеор". В нарушение вышеназванных норм в установленный срок сведения о трудовой деятельности работника не были представлены в Социальный фонд России.

В соответствии с п. 1 Приказа № от 01.04.2022 директора МАУ ДО СШОР "Метеор", заместитель директора МАУ ДО СШОР "Метеор" ФИО3, является ответственным за предоставление информации в информационную систему Фонда социального и пенсионного страхования РФ сведений о трудовой деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3, как должностное лицо, в нарушении требований п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, п.п. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, абз. 16 части 2 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ не представил в установленный законом срок сведения о трудовой деятельности работника ФИО2

С учетом представленных доказательств действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не оценен в полной мере характер совершенного административного правонарушения, который в данном случае позволяет квалифицировать деяние как малозначительное.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Одновременно следует учесть, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

С учетом объема допущенных ФИО3 нарушений, тот факт, что должностным лицом принимались активные меры к устранению нарушения, срок представления сведений был нарушен на один день, учитывая отсутствие существенных негативных последствий, полагаю, что данное деяние следует признать малозначительным, что соответствует статье 2.9 КоАП РФ, и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 17.05.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ заместителя директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «МЕТЕОР» им. почетного гражданина г. Рыбинска ФИО1 ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Г.С.Ломановская