№-89
Дело №2-596/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 02 июля 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HONGQI E-HS9 государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Х410ЕЕ777RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0414762894 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с HONGQI E-HS9 государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Согласие», которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7,14.1, 26.1 закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0414762894, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 186100 руб. таким образом фактический размер ущерба составил 186100 рублей. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В п.3 ст.14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 186100 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6583 рубля.
В процессе рассмотрения, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены следующие лица - ООО «СК Согласие», ООО «ТН-Групп», ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО2.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в заявлении просила рассмотреть дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание стороны не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - представители ООО «СК Согласие», ООО «ТН-Групп», ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Своих возражений по иску не представили.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 мин. в <адрес>.3 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак Х410ЕЕ777RUS совершил наезд на припаркованный т/с HONGQI государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения. Определением <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1
В результате ДТП автомобилю HONGQI государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Собственником автомобилем HONGQI государственный регистрационный знак <***>, является ООО ТН-Групп.
Между ООО ТН-Групп и ООО «СК «Согласие» заключен Полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга страховой продукт («Каско-лизинг») серия 0079210 № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ 0414762894 в СПАО «Ингосстрах». Согласно электронного страхового полиса №ХХХ 0414762894 страхователем и собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Х410ЕЕ777RUS является ФИО2, лица допущенные к управлению: ФИО2 и ФИО5
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на стоявшее транспортное HONGQI государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ООО ТН-Групп, владелец транспортного средства HONGQI государственный регистрационный знак <***>, полис №/24ТЮЛ обратился с заявлением в страховую компанию ООО СК «Согласие». Данный случай был признан страховым ( номер убытка 197569/24-1 от ДД.ММ.ГГГГ). транспортное средство было направлено на ремонт. Согласно документа от ООО «МейджорСервисМ» итоговая сумма 244042,91 руб..Согласно Акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по номеру убытка 197569/24-1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате была определена в размере 240804,88 руб.
ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ООО «МейджорСервис М» 240804,88 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HONGQI государственный регистрационный знак <***>. выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 186146,56 рублей.
ООО «СПАО «Ингосстрах»» выплатило ООО «СК «Согласие» 186100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных сумм страхового возмещения в размере 186100 рублей.
Согласно статьям 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком и третьими лицами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1. обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 186100 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6583 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,– удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 186100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583 рублей, а всего 192683 (сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Чепракова
Заочное решение составлено в окончательной форме «03» июля 2025 года.
Судья О.В.Чепракова