74RS0002-01-2022-009947-20
Дело № 2-2106/2023 (2-10346/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре Денисламовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ФИО5 был заключён договор имущественного страхования в ФИО4 (полис серии №). Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов вблизи строения № по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя т/с Хендай Крета, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Во исполнение условий договора ФИО4 произвело ремонт т/с Хендай Крета, г/н № на сумме <данные изъяты> в виде суммы произведенного ремонта - <данные изъяты> в виде суммы безусловной франшизы), что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ФИО4 перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы к ФИО2 Поскольку претензия истца оставлена ФИО2 без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО4 представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явился.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно полису № между ФИО4 и ФИО5 был заключён договор имущественного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Крета, г/н №, истцом выдано направление на ремонт в ФИО6 и оплачен ремонт <данные изъяты> в виде суммы произведенного ремонта - <данные изъяты> в виде суммы безусловной франшизы), что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешехоному переходу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, вблизи строения № по <адрес> в <адрес>, в результате чего водитель ФИО3, управляя т/с Хендай Крета, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению ТС.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу ФИО4 (ИНН №) <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей судебных издержек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2023 года.
Судья Н.Н. Петрова