№ 5-565/2023
УИД 53MS0009-01-2023-003018-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
05 июня 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Сопроводительным письмом врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 от 10 июля 2023 года № № вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО3 на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 18 июля 2023 года).
Изучив при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.
В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, исполняющй обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.
Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО5 вынесено определение 53 АР № 004109 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 29 мая 2023 года в 16 часов 17 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 после чего скрылся с места ДТП, за что статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.
Так, в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (29 мая 2023 года) должностным лицом административного органа составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошен водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 который указал марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего столкновение с его транспортным средством, составлен рапорт сотрудника ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.
После этого 02 июня 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлена телефонограмма, согласно которой ФИО3 был приглашен для составления протокола об административном правонарушении по факту ДТП от 29 мая 2023 года.
05 июня 2023 года к материалам дела приобщены копии водительского удостоверения на имя ФИО6, свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> и карточка операции с ВУ на имя ФИО3
В тот же день (05 июня 2023 года) в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.
Запросы должностным лицом в иные организации об истребовании каких-либо документов, сведений не направлялись, действий, направленных на установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялось, экспертиза по делу об административном правонарушении не назначалась.
Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.
Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из представленных материалов дела, местом совершения вмененного Доли В.А. административного правонарушения является адрес: <адрес>, что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Протокол № 53 АП 095887 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.
Судья В.В. Ящихина