Дело № 12-207/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-006680-76

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.А.Е. № 18810526230822049404 от 22.08.2023 и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.С.Н. от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.А.Е. № 18810526230822049404 от 22.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.09.2023 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230822049404 от 22.08.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

13.10.2023 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой на вышеназванные постановление и решение, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер>, он не управлял, поскольку на основании договора №625 на аренду автомобиля от 15 июля 2023 года без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, акта приема-передачи автомобиля от 22.07.2023, автомобиль находился в аренде у Н.С.П..

Исходя из изложенного, просит отменить постановление № 18810526230822049404 от 22.08.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.09.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2023 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

07.11.2023 жалоба поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

22.11.2023 из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступили материалы по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

На рассмотрение жалобы ФИО1, административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно представленному в деле ответу врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.10.2023 № 3/232607029942 копия решения по жалобе ФИО1 от 31.08.2023 за вх. № ВД-23-003299 направлена заявителю через Единый портал Государственных услуг за исх. № ВД-23-003299 от 11.09.2023.

Вместе с тем, данное обстоятельство ничем не подтверждено, сведений о вручении обжалуемого решения ФИО1 административный материал не содержит.

Имеется сопроводительное письмо о направлении в его адрес обжалуемого решения 04.10.2023, настоящая жалоба подана ФИО1 13.10.2023, соответственно срок обжалования данного решения заявителем не пропущен.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.07.2023 в 12:38:02 по адресу: «Р-217 "Кавказ" (с. Канглы) 339 км. + 844 м Ставропольский край, водитель, управляя транспортным средство «НИССАН ALМERA», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Ранее постановлением № 188810582220915165218 от 15.09.2022 собственник (владелец) данного транспортного средства является ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, заводской номер 1809222, свидетельство о поверке поверка действительна до 21.09.2024 включительно, имеющим функции фото-фиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 22.08.2023 вынесено постановление № 18810526230822049404 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в дальнейшем оставлено без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.09.2023.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810526230822049404 от 22.08.2023 ФИО1 сослался на то, что в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер>, он не управлял, поскольку на основании договора №625 на аренду автомобиля от 15 июля 2023 года без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, акта приема-передачи автомобиля от 22.07.2023, автомобиль находился в аренде у Н.С.П..

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 625 на аренду автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер> от 15 июля 2023 года без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенным между ИП ФИО1 и Н.С.П. на срок до 22.07.2023, 13:00; актом приема-передачи указанного автомобиля от 15 июля 2023 года, согласно которому данный автомобиль, свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО, ключи от автомобиля переданы в аренду Н.С.П., при приеме-передаче автомобиля арендодатель получил денежные средства в размере 19 100 рублей; актом приема-передачи указанного автомобиля от 22 июля 2023 года, согласно которому вышеназванный автомобиль возвращен арендодателю 22.07.2023 в 13 -00.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 (ОГРНИП <номер>) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В страховом полисе ОСАГО <номер> также указано, что транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер> используется в целях проката (краткосрочной аренды), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также заявителем представлены решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2023, от 15.08.2023, которыми отменены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДДД ГИБДД дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810523230801245369 от 01.08.2023, № 18810523230802025540 от 02.08.2023, № 18810523230808028411 от 08.08.2023, вынесенные в отношении ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно названным решениям, в момент фиксации правонарушения 15.07.2023 в 16:30:19, 15.07.2023 в 19:47:04, 22.07.2023 в 08:52:31 транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер> находилось в пользовании другого лица.

Решениями начальника ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике Крым от 14.08.2023 отменены постановления № 18810582230724085979 от 24.07.2023, № 18810582230724032050 от 24.07.2023, № 18810582230724032964 от 24.07.2023, № 18810582230724016330 от 24.07.2023, вынесенные в отношении ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно названным решениям, в момент фиксации правонарушения 16.07.2023 в 01:02:17, 16.07.2023 в 02:51:01, 16.07.2023 в 02:56:55 транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер> находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, вышеуказанными решениями установлено, что в период действия договора № 625 на аренду автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <номер> от 15 июля 2023 года с 16.07.2023 по 22.07.2023 в момент фиксации правонарушений на территории Краснодарского края и Республики Крым данным автомобилем ФИО1 не управлял, автомобиль находился в пользовании другого лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 22.07.2023 в 12:38:02 по адресу: «Р-217 "Кавказ" (с. Канглы) 339 км. + 844 м Ставропольский край, с участием транспортного средства «НИССАН ALМERA», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого согласно регистрационным данным является ФИО1, в его фактическом владении не находилось, а потому он не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.А.Е. № 18810526230822049404 от 22.08.2023 и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.С.Н. от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.А.Е. № 18810526230822049404 от 22.08.2023 и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.С.Н. от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.А. Шаталова