Дело № 12-99/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" <адрес> Республики Крым – ФИО1 ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии – ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

Директор МУП <данные изъяты>" <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии – ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Изучив жалобу ФИО1 и приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях подача жалоб, принесение протестов осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю по месту нахождения административного органа: <адрес>, в связи с чем жалоба ФИО1 на постановление указанного должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции <данные изъяты>

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае неприменимы, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> в связи с тем, что ее рассмотрение не относится к компетенции Сакского районного суда Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" <адрес> Республики Крым – ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии – ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>

Судья А.<адрес>