Дело №12-2-15/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000309-41

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

4 октября 2023 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<дата> в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД от <дата> о привлечении к административной ответственности, отправленная через организацию почтовой связи <дата>, в которой он считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он двигался по главной дороге, регулируемого или нерегулируемого перекрестка не было, при совершении обгона транспортных средств при управлении автомобилем «***» не смог завершить маневр, водитель впереди движущегося автомобиля «***» ФИО3 не включил указатель поворота налево, произошло столкновение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник адвокат Макаров В.В. жалобу поддержали и пояснили, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал, совершал обгон двух транспортных средств, при этом водитель ФИО3 выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем.

Потерпевший ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными и пояснил, что при подъезде к повороту в сторону д.Больсуново, снизил скорость, включил левый указатель поворота, стал выезжать на встречную полосу движения, но в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО1, который вылетел на обочину встречной полосы движения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Макарова В.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в *** часов *** минут на *** км автодороги «***» при управлении транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке, тем самым создав помеху транспортному средству «***» государственный регистрационный знак ***, в результате чего допустил столкновение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- схемой совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой зафиксировано местоположение транспортных средств после произошедшего столкновения, автомобиль «***», принадлежащий ФИО3, находится на встречной полосе движения, напротив поворота в сторону <адрес>, а автомобиль «***» расположен на левой обочине по ходу движения в сторону <адрес>; со схемой водители ФИО1 и ФИО3 согласились;

-фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, согласно которой с автомобильной дороги влево имеется поворот на проселочную дорогу, перед поворотом имеется сплошная линия разметки;

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которого <дата> в *** часов он осуществлял движение на автомобиле по автодороге «***» в сторону <адрес>, выехал через прерывистую линию для совершения маневра обгона, который не успел завершить, поскольку водитель автомобиля «***» начал поворачивать налево, во избежание столкновения съехал в кювет;

- объяснением потерпевшего ФИО3 согласно которого, он осуществлял движение на автомобиле «***», на *** км автодороги, подъезжая к повороту на <адрес>, включил поворот налево, приостановился, убедился, что во встречном направлении транспортных средств не имеется, стал осуществлять поворот налево, в это время выехавший на встречную полосу движения водитель автомобиля «***», осуществлявший обгон, совершил столкновение с его автомобилем, который отбросило в правую сторону;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которого <дата> в *** часов *** минут на *** км автодороги «***» ФИО1, управляя автомобилем «***» госномер *** в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения на перекрестке, тем самым создав помеху автомобилю «***», в результате чего произошло столкновение. В указанном протоколе имеется запись ФИО1 о том, что он не успел совершить обгон.

Из приложения к протоколу об административном правонарушении усматривается, что в результате ДТП у автомобиля «***» повреждены переднее левое крыло, передний бампер, левое зеркало, переднее левое колесо, задний левый подкрылок, передний левый подкрылок, у автомобиля «***» повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало, заднее правое колесо, заднее левое колесо.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и локализации повреждений на двух транспортных средствах, судья приходит к выводу, что водитель автомобиля ФИО3, осуществляя движение по автодороге перед перекрестком в сторону <адрес>, снизив скорость и подав сигнал поворота налево, стал выполнять поворот, однако не смог завершить маневр поворота, поскольку выехавший на встречную полосу движения водитель ФИО1, осуществлявший обгон, не убедился в безопасности выполнения обгона, и не увидел, что водитель ФИО3 на перекрестке осуществляет поворот на проселочную дорогу, в результате чего ФИО1 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 - в левую сторону его автомобиля.

Доводы ФИО1 и защитника Макарова В.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, нарушений требований закона при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены постановления врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата>, а также прекращения производства по административному делу не имеется, событие административного правонарушения имело место, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 и его виновность установлены и доказаны.

В удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева