Дело № 2-630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 января 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий, указав в обоснование следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области от 12.03.2021 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Судом установлено, что 20.11.2020 ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан, за что получил от неустановленного лица денежные средства в размере 1 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Получение ответчиком 1 000 рублей является сделкой, совершенной с целью заведомо для сторон сделок противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, данная сделка является ничтожной, все полученные ФИО1 по сделке денежные средства в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд признать сделку по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную ФИО1 с неустановленным лицом, недействительной; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий.

Представитель истца прокуратуры г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделки, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области от 12.03.2021 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского района г. Нижнего Новгород Нижегородской области от 12.03.2021 установлено, что 20.11.2020 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации посредством передачи бланков уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, установленные Федеральным законом № 109 от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", указав местом пребывания иностранных граждан помещение, расположенное по адресу (адрес), (адрес), достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории Советского района г. Нижнего Новгорода пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу им предоставлено не будет.

За указанные действия ФИО1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае предусмотренное ст. 322.3 УК РФ преступление, в котором обвинялся ответчик, относится к преступлениям против порядка управления.

Вина ответчика в совершении сделки с целью заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлены определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского района г. Нижнего Новгород Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Поскольку полученные денежные средства ФИО1 израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий, удовлетворить.

Признать сделку по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную ФИО1, недействительной.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №... №..., в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные в результате совершения противоправных действий.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №... №..., в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова