Дело № 2-498/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000058-06

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Жигульского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15.12.2024 в 15 час. 00 мн. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств № г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением собственника автомобилем ФИО1. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2024. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертного заключения № от 23.12.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 131 710,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения материального ущерба причиненного ДТП (стоимость восстановительного ремонта) в размере 131 710,00 руб.; стоимость проведения экспертизы №129/12-2024 от 23.12.2024 в размере 3 000,00 руб.; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 951,00 руб.; стоимость юридических услуг и расходов на услуги представителя в размере 5 000,00 руб.; стоимость почтового уведомления об осмотре в размере 418,20 руб.; стоимость почтового извещения ответчика в порядке п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 93,00 руб.

03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Жигульский В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание третье лицо ООО «СК «Согласие» явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Из материалов административного дела установлено, что 15.12.2024 в 15.00 час между домами 5-3 <адрес> г. Глазова УР ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, при движении в прямом направлении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, приближающего справа в жилой зоне, совершив столкновение транспортных средств. Причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2024 ФИО2 признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), постановлением должностного лица Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» от 15.12.2024 ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

При отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности возмещение причиненного произошедшим дорожно-транспортным происшествием ущерба осуществляется причинителем вреда в полном объеме.

Отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП ответчиком не оспорено.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

В представленном административном материале, зарегистрированном в КУСП за № от 15.12.2024 имеются объяснения ФИО2 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она признаёт свою вину в произошедшем ДТП.

Учитывая, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, исходя из представленного административного материала, положений ст. 1064 ГК РФ, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ФИО1, в результате ДТП от 15.12.2024.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела, представленным в судебное заседание, в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

В подтверждение стоимости причинённого ущерба истцом представлено заключение ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» № от 23.12.2024 о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, которым определена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 131 710,00 руб. (л.д.10-33).

Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, ответчиком не оспорена.

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ восстановления принадлежащего истцу транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учётом стоимости новых деталей произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт причинителя вреда, ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчёта или заключения, ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба в связи с грубой неосторожностью потерпевшего не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ является установление исключительных обстоятельств, связанных с тяжелыми последствиями для гражданина вынесением решения о возмещении ущерба в полном объеме. В то же время таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинён ущерб на сумму 131 710,00 руб., который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1, поскольку доказательств полной или частичной оплаты ущерба истцу со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и сумм, подлежащих выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение ООО «Экспертиза Собственности -Ижевск» о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного результате ДТП <данные изъяты> г/н № № от 23.12.2024.

Согласно договору №129/12 от 20.12.2024, заключенному между ООО «ЭКСО-Ижевск» (оценщиком) и ФИО1 (заказчиком), заказчик поручил оценщику выполнить работы по оценке имущества заказчика ФИО1 (л.д.37)

Из акта приема - сдачи выполненных работ от 23.12.2024 следует, что стоимость работ по договору составляет 3 000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек по операции от 24.12.2024 на сумму 3 000,00 руб. (л.д.35).

Поскольку судом при определении размера материального ущерба взято за основу заключение ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного результате ДТП <данные изъяты> г/н № № от 23.12.2024, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате заключения в размере 3 000,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате телеграммы направленной в адрес ответчика об осмотре автомобиля в размере 418,20 руб., понесенные истцом в связи с вызовом ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику иска в размере 93,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В подтверждение расходов на оплату телеграммы истцом представлена квитанция № от 16.12.2024 на сумму 418,28 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику представлена квитанция № от 10.01.2025 на сумму 93,00 руб. (л.д.39).

09.01.2025 между адвокатом Жигульским В.В. и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке заявления к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП и об участии в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.

Согласно квитанции от 10.01.2025 ФИО1 за составление искового заявления оплачено адвокату адвокатского кабинета Жигульского В.В. 5 000,00 руб. (л.д.38).

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и в связи с указанным ДТП, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная при подаче иска.

Государственная пошлина при цене иска 131 710,00 руб. в соответствии со п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 951,00 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 951,00 руб., что подтверждается извещениями об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 09.01.2025 и от 15.01.2025.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4 951, 00 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия- 131 710,00 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000,00 руб., по оплате телеграммы - 418,20 руб., по оплате почтовых расходов по отправке иска в размере – 93,00 руб., по оплате юридических услуг и расходов на услуги представителя в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года

Судья Е.В. Кротова