УИД № 71RS0027-01-2025-000618-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1324/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, указывая в обоснование требований на то, что она (истец) является нанимателем трехкомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в указанную квартиру вселена вместе с истцом как супруга ее сына. В квартире ответчиком без согласия истца выполнена перепланировка: комната № с балконом изолирована от других помещений, установлен замок, препятствующий ее, истца, проходу. Разрешительная документация на перепланировку отсутствует. От главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ истец получила требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние, но не смогла его исполнить из-за препятствий, созданных ответчиком в доступе к части жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.ст. 304 ГК РФ, 17, 26, 29, 69 ЖК РФ, ФИО2 просила обязать ФИО3 не чинить препятствий при приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в состояние, существовавшее до перепланировки.
Изменяя исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, ФИО2 просила обязать ФИО3 не чинить препятствий при приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в состояние, существовавшее до перепланировки, а именно обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению № в техническом паспорте, освободить жилое помещение № в техническом паспорте на период проведения строительных работ, не чинить препятствий проведению строительных работ по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до перепланировки.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Он пояснил, что у сторон, несмотря на семейные узы, сложились личные неприязненные отношения. Перепланировка заключалась в возведении перегородки между коридором и жилой комнатой № с обустройством в ней двери. Ее делали сын истца ФИО4 и его супруга, ответчик ФИО3 В результате перепланировки истец лишена возможности выходить на балкон, поскольку входную дверь в комнату № ФИО3 закрывает на замок. Сохранять квартиру в перепланированном состоянии истец не желает. Сейчас истец занимает жилую комнату площадью 7 кв.м. Третья комната площадью 8,5 кв.м. - свободна, в ней ответчик может находиться с личными вещами на период строительных работ, которые истец намерена организовать за свой счет. Сейчас предлагаемая во временное пользование комната уже используется ответчиком как подсобное помещение для хранения уборочного инвентаря. Сын ФИО4 согласен на проведение в квартире строительных работ для восстановления существовавшего до перепланировки состояния.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом заблаговременно, письменных объяснений не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просила. В письменных объяснениях указывала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а ФИО2 – ненадлежащим истцом, так как квартира находится в муниципальной собственности. Она, ответчик, оплачивает все коммунальные услуги. К неприязни со стороны истца в силу ее возраста относится с пониманием. Отношения с супругом и его матерью испортились примерно 6 лет назад, после смерти ее, ответчика, сына. ФИО4 в настоящее время в квартире не живет, у него отношения с другой женщиной. Кто и когда принял решение сделать перепланировку, ей, ответчику, неизвестно. Перепланировка представляет собой заложенную дверную коробку и одну перегородку из гипсокартона, без запирающего устройства в двери комнаты. Она, ответчик, не создает препятствий для осуществления работ и возврата квартиры в первоначальное положение. О наличии предписания истец ее не уведомляла.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, ООО «УК Ресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом заблаговременно, письменных объяснений не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.
В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Из обстоятельств, указанных в иске и не оспоренных ответчиком, следует, что семье ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ с нею в квартиру были вселены сын ФИО4, жена сына ФИО3, внук ФИО17
Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. состоит на учете в Едином реестре муниципального имущества г.Тулы, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Тула, договор социального найма № заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «УК Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО2, ее сын ФИО4 и жена сына ФИО3
Поскольку истец является нанимателем, а ответчик – членом семьи нанимателя, и они несут равные обязанности в отношении указанного жилого помещения, доводы ответчика о том, что ни она, ни ФИО2 не являются надлежащими сторонами по возникшим правоотношениям в связи с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, основаны на неправильном понимании закона.
Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира представляла собою совокупность следующих помещений: жилая комната № площадью 7,2 кв.м., кладовая № площадью 6,4 кв.м., жилая комната № площадью 18,2 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., кухня № площадью 6,7 кв.м., ванная № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м., шкаф № площадью 0,9 кв.м., балкон площадью 2,9 кв.м.
Из сообщения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссии главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка в виде перегородки между комнатами.
Свидетель ФИО18, дочь истца, в судебном заседании пояснила, что жилую комнату № занимает истец, жилую комнату № - ответчик (ранее с мужем ФИО4), жилая комната № свободная после смерти племянника ФИО19, после смерти которого ФИО4 установил с согласия всех проживающих в квартире перегородку между коридором и комнатой №. В перегородке есть входная дверь. Ответчик установила в нее замок, закрывающийся ключом. В силу возраста ФИО2 не может выйти на улицу. Ей нужен балкон, на который она не попадает. Предписание о восстановлении квартиры в прежнее состояние она, свидетель, предъявила ответчику. Та не возражала против демонтажа стены, но комнату для доступа рабочих не открыла.
Наличие перепланировки в квартире ответчик подтвердила. Суд учитывает, что на наймодателя (муниципальное образование г.Тула) закон не возлагает обязанность устранять самовольную перепланировку муниципального жилого помещения, выполненную нанимателем и (или) членами его семьи.
Судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным управлением администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу семье Р-вых выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца следует, что предписание в настоящее время не исполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Истец вправе самостоятельно (без участия других членов семьи) привести указанное жилое помещение в соответствии с технической документацией, однако, ответчик создает препятствия в реализации ее обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку в жилой комнате № в настоящее время находятся ее личные вещи, а само помещение закрыто. Заявление ответчика о свободном доступе в помещение опровергается актом комиссии главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО18 В этой связи суд полагает обоснованным для приведения жилого помещения в соответствие техническим характеристикам возложение на ответчика обязанностей обеспечивать доступ в помещение № и перенести личные вещи из помещения № в помещение № площадью 8,5 кв.м., которое в настоящее время никто из Р-вых для проживания не использует. В силу того, что ФИО3 согласилась с возвратом квартиры в техническое состояние до перепланировки, а истцом не представлено доказательств тому, что ею были организованы строительные работы, не состоявшиеся по вине ответчика, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем и характер работ, подлежащих выполнению, предложенный стороной истца срок, суд считает возможным установить срок для исполнения возлагаемых обязанностей – на период проведения строительных работ, но не более трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его обоснованным, достаточным и объективным для фактического исполнения, а также сбалансированным (для учета прав каждой стороны спора).
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования ФИО2.
Обязать ФИО3 на период проведения строительных работ, но не более трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечивать доступ в помещение № (по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), перенести личные вещи из помещения № в помещение № площадью 8,5 кв.м. для приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Истец ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.