Судья Казанаева И.Н. Дело № 33-3-6996/2023
№ 2-425/2023
УИД 26RS0008-01-2023-000267-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,
судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.05.2023
по делу по иску ПВВ к ПАВ об исправлении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПВВ обратился в суд с иском к ПАВ, в котором просит суд признать реестровую ошибку в определении местоположения смежной границы земельных участков, исправить её в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 26:21:040116:27, исключив сведения о характерных точках границ данных участков из сведений Единого государственного реестра недвижимости, и установить местоположение границ земельного участка истца, согласно координат, указанных в схеме заключения кадастрового инженера, а именно: М7 - X 447776,35; У- 2252200,51; М8 - X 447768,66; У - 2252214,97; М9 - X 447733,22; У 2252195,31; М10 - X 447740,87; У 2252181,81; M l1- X 447769,95; У 2252197,11; М7 - X 447776,35 У 2252200,51; возместить истцу расходы на представителей в размере 62000 рублей.
В обосновании иска указал, что ПВВ является собственником земельного участка с КН 26:21:040116:44, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 670,6 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-39256194. ПАВ является собственником двух земельных площадью КН № площадью 591 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № и земельного участка КН № площадью 58+/-3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,163 а, границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ПВВ обратился к кадастровому инженеру ТВИ ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести межевание его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ, с участием ответчика, было установлено пересечение двух земельных участков, принадлежащих ответчику с земельным участком истца, по фасаду 0,67 метра, по задней меже 0,98 метра, на протяжении всей смежной границы участков, площадь наложения составляет 31,8 кв.м. ПВВ, при этом предложил ответчику устранить данные нарушения, внести изменения в сведения ЕГРН двух земельных участков, путем составления нового межевого плана за счет собственных средств ПВВ Аналогичное мнение высказал ответчику кадастровый инженер ТВИ и разъяснил, что в дальнейшем ПВВ не сможет поставить свой земельный участок на кадастровый учет в координатах из-за пересечения границ. Считает, что при координировании земельных участков с КН № и КН № была допущена реестровая ошибка, что явилось причиной выявленного наложения кадастровых границ земельного участка на фактические границы, суммарная площадь по факту 643, 3 кв.м, по документам 649 кв.м. В связи с отказом ответчика от исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПВВ удовлетворены частично.
Суд
постановил:
Признать недействительными сведения о координатах - уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать в ЕГРН запись о координатах-уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
№ точки
Х
У
Горизонтальное проложение, м
н23
447746.20
2252171.52
5,92
н22
447749.24
2252166.44
40,16
н21
447784.04
2252186.48
15,99
н20
447776.36
2252200.50
1,20
н19
447775.30
2252199.94
6,32
н18
447769.72
2252196.98
0,12
н15
447769.66
2252197.08
2,97
н14
447767.16
2252195.48
0,75
н13
447766.44
2252195.26
4,24
н12
447762.68
2252193.30
12,30
н11
447751.90
2252187.38
12,34
н10
447740.88
2252181.82
11,59
н23
447746.20
2252171.52
Взыскать с ПАВ в пользу ПВВ частично расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителей в размере 40000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПВВ к ПАВ об установлении местоположения границ земельного участка согласно координат, указанных в схеме заключения кадастрового инженера ТВИ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ПАВ считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством по делу, так как эксперт, проводивший эксперту не имеет статуса кадастрового инженера, в экспертизе нет данных из ЕГРН, при проведении экспертизы были допущены грубые нарушения требований законодательства.
В возражениях истец ПВВ в лице представителей просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно заключению кадастрового инженера ТВИ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения кадастровых работ, выявлено пересечение двух земельных участков с КН № с земельным участком КН № по фасаду 0,67 метра, по задней меже 0,98 метра, на протяжении всей смежной границы участков, площадь наложения составляет 31,8 кв.м.
Судом, с целью выяснения наличия либо отсутствия кадастровой ошибки, назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта КСВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были обследованы земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности и было установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № соответствует правоустанавливающим документам, приведена схема фактических границ земельного участка.
Из указанной схемы усматривается, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно имеется боковое и фронтальное смещение границ учтенных в ЕГРН относительно фактических границ участка.
<адрес> земельного участка с КН № соответствует правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно имеется боковое и фронтальное смещение границ учтенных в ЕГРН относительно фактических границ участка.
Экспертом обследован земельный участок с КН 26:21:040116:44 общей площадью 671 кв.м, разрешенное использование – «под индивидуальное жилищное строительство», принадлежащий на праве собственности ПВВ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертом установлено, что фактическая площадь данного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.
Эксперт пришел к выводам о том, что фактические границы земельных участков с КН №, расположенных по адресу: <адрес> и 163а и земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам данных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.
Границы земельных участков с КН №, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ участков составляет 28,8 кв.м.
Причинами такого пересечения/наложения границ является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН №, расположенных по адресу: <адрес> и 163а.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в связи с образованием вышеуказанных двух земельных участков путем раздела, кадастровые работы осуществлялись в недействующей в настоящее время системе координат МСК-26.
К такому выводу эксперт пришел на основании того, что фактически границы земельных участков не пересекаются, исследуемые участки по периметру огорожены, каждый владелец пользуется своим земельным участком в пределах данных ограждений. При проведении натурного осмотра, присутствовавшие владельцы пояснили, что территориального спора между ними не имеется.
Указанный межевой план составлен в местной системе координат. То есть, границы участка приведены в системе координат в местной - условной системе координат. В настоящее время на территории <адрес> действует система координат МСК-26 от СК-95.
В настоящее время отсутствует алгоритм перевода местной системы координат в действующую систему координат МСК-26 от СК-95. Функции по пересчету систем координат, как и ключи пересчета, находятся ведении Росреестра. Самостоятельный подбор ключа перевода из одной системы координат в другую может привести к расхождению результатов перевода может достигать порядка десяти угловых секунд. Данное расхождение на местности может составить расстояние до 10 метров.
Так же, как показывает практика, при пересчете координат из местных систем в действующую МСК-26 от СК-95, образование погрешностей – неизбежно, что влечет за собой множество споров, связанных с исправлением реестровых ошибок.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что первоначально реестровая ошибка возникла при переводе координат границ земельных участков с КН №, расположенных по адресу: <адрес> и 163а, из недействующей системы координат в действующую систему координат МСК-26 от СК-95.
Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Соответственно, в целях исправления реестровой ошибки необходимо провести кадастровые работы по учету изменений границ земельных участков.
На усмотрение суда, учёт изменений границ участков возможно осуществить по существующим границам, а также с учётом площади участков, в размере, на которые установлено право. Для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевые планы по учету изменений границ земельных участков с КН № расположенных по адресу: <адрес> и 163а.
Согласно проведенному исследованию установлено, что площади исследуемых земельных участков соответствуют правоустаналвиваюшим документам, граница между земельными участками закреплена ограждением, в связи с чем, на усмотрение суда предложено установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> по существующему ограждению, в следующих координатах характерных точек границ участка:
№ точки
Х
У
Горизонтальное проложение, м
н23
447746.20
2252171.52
5,92
н22
447749.24
2252166.44
40,16
н21
447784.04
2252186.48
15,99
н20
447776.36
2252200.50
1,20
н19
447775.30
2252199.94
6,32
н18
447769.72
2252196.98
0,12
н15
447769.66
2252197.08
2,97
н14
447767.16
2252195.48
0,75
н13
447766.44
2252195.26
4,24
н12
447762.68
2252193.30
12,30
н11
447751.90
2252187.38
12,34
н10
447740.88
2252181.82
11,59
н23
447746.20
2252171.52
Площадь участка составит 671 кв.м.
Разрешая требования суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 36, ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положив в основу решения проведенную по делу судебную экспертизу, суд, исходил из того, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, данное исправление никаким образом не нарушает права ответчика, как собственника двух земельных участков, поскольку его право собственности не оспаривается, при этом площадь земельных участков не уменьшится.
При этом суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании недействительными сведения о координатах - уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об аннулировании в ЕГРП записей о координатах-уточнении границ данных земельных участков и установлении границ спорных земельных участков, в координатах, предложенных экспертом в экспертном заключении, поскольку границы земельных участков ответчика ранее были установлены, в связи с чем установление других границ участков без оспаривания результатов кадастровых работ по установлению существующих в ЕГРН законом не допускается.
Также суд не усмотрел оснований для установления границы спорных земельных участков по заключению кадастрового инженера ТВИ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не усматривается, каким образом им проводилась геодезическая съемка земельных участков, при помощи каких специальных устройств, каков метод исследования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку второй вариант, предложенный в судебной экспертизе, отражает положение границы между спорными земельными участками не только по фактической границе на местности, но и согласуется с материалами дела.
Доводы апеллянта относительно признания судебной экспертизы как недопустимого доказательства, коллегия отклоняет, поскольку заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, проводилась по материалам дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает сомнений, доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, представлено не было.
Как следует из письменных пояснений эксперта КСВ, определение реестровой ошибке приведено в п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».
Выявление реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участках возможно только посредством геодезических измерений, что носит исключительно технический, но не правовой характер.
Таким образом, в рамках землеустроительной экспертизы посредством геодезической съемки установлено, что координаты фактических границ не соответствуют координатам этих же границ, указанным в ЕГРН. Такое противоречие координат и является реестровой ошибкой.
Причиной образования реестровой ошибки указан перевод из одной системы координат в другую и данные доводы подтверждены материалами дела.
При трансформации координат из одного датума в другой используется формула, принимающая семь параметров: 3 параметра сдвига, 3 параметра поворота, масштабный параметр трансформирования.
Точность определения границ - это максимально возможное отклонение измеренной величины от среднего значения всех величин для одного поворотного пункта. По сути, это среднее арифметическое всех измерений одной точки.
Путаница с границами возникает по нескольким причинам. Первая - изменились приборы для измерения. В советские годы участки промеряли деревянной межой. В нулевые появились современные методы и приборы. С 2010 года координаты устанавливают с помощью спутникового оборудование, применяют GPS и систему Глонасс.
Вторая причина в том, что в земельном законодательстве раньше действовала другая система координат - условная. С ней связана погрешность публичной кадастровой карты.
Третья - смена информационной базы. В 90-е годы информацию нужно было оцифровать и внести в базу данных, что требовало больших временных, технических и материальных затрат. Иногда система давала сбои. Поэтому к 2017 году перешли с государственного кадастра недвижимости на Единый Государственный Реестр Недвижимости.
Таким образом, в конкретном случае реестровая ошибка появилась именно из-за погрешности при пересчёте систем координат.
Основная проблема заключается в погрешностях и сложностях пересчёта, возникающих при использовании различных (в том числе зарубежных) программных комплексов, предназначенных для работы с картографическими данными.
Эксперт не является кадастровым инженером и действует в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" и действующего законодательства.
Судебный эксперт - физическое лицо, обладающее специальными знаниями, которому в процессе судопроизводства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, поручено производство судебной экспертизы.
Согласно Приложения 1 к приказу РФЦС при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне специальностей высшего профильного образования в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы», специалист, имеющий высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» (270105), среднее специальное образование по специальности «Градостроительный кадастр» (120304) может выполнять землеустроительные экспертизы (27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности").
Соответственно, для производства судебных землеустроительных экспертиз эксперт не обязана иметь статус кадастрового инженера.
Экспертом осуществлены геодезические работы и камеральная обработка данных с целью ответа на поставленные вопросы.
Эксперт не осуществляет кадастровых работ (работы по составлению межевых планов, технических планов и пр.), соответственно аттестация в качестве кадастрового инженера и вступление в СРО судебному эксперту не требуется.
По вопросу наличия личных кабинетов и сведений ЕГРН, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (последняя редакция) не ограничивает граждан Российской Федерации в доступе к сведениям ЕГРН. Любое физическое или должностное лицо может обратиться в Росреестр, не имея статуса кадастрового инженера, и получить сведении из ЕГРН в виде выписки. Информация предоставляется либо на бумажных носителях, либо в электронном виде посредством обращения через личный кабинет на портале Росреестра.
Поскольку эксперт ограничен в сборе документов и сведений действующей статьей 85 ГПК РФ, были использованы выписки из ЕГРН на бумажных носителях, которые представлены в материалы гражданского дела.
Чертеж границ участка экспертом получен из материалов гражданского дела путем вычерчивания границ между координатами из ЕГРН, внесенными вручную в программный комплекс AutoCAD.
В заключение экспертом использованы выписки из ЕГРН, которые представлены в материалах гражданского дела.
На самих схемах, составленных экспертом, двойная нумерация отсутствует. Черным цветом указана нумерация точек согласно ЕГРН, красным цветом - порядковый номер точек, присвоенный экспертом.
Экспертом установлены границы земельных участков по существующим ограждениям, экспертом не предлагалось переноса заборов, также как не передавались в чьё-либо использование отмостки жилых домов.
Межевые границы предложено установить по тем заборам, которые установлены на местности.
Экспертом не предлагалось переносить ограждения. При проведении осмотра территориальные требования у сторон отсутствовали, также отсутствовали основания для переноса ограждений и в материалах гражданского дела.
Поэтому связи с тем, что координаты ЕГРН не соответствуют фактическим заборам, экспертом и был предложен вариант, при котором в ЕГРН будут внесены сведения, соответствующие расположению фактических ограждений.
Заявленные сторонами судебные расходы разрешены судом на основании главы 7 ГПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судом и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, данное судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.