УИД 22RS0067-01-2023-002868-19

Дело № 1-560/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лавниченко О.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бачиной Т.Г.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке состоящей, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени между 14 часами 00 минутами и 15 часами 21 минутой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в туалете на четвертом этаже в здании ТРЦ «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> в чехле, с сим- картой, принадлежащего ФИО5, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени между 14 часами 00 минутами и 15 часами 21 минутой ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, то есть она действует тайно, находясь в туалете на четвертом этаже в здании ТРЦ «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>, взяла принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 7333 рублей, в чехле, стоимостью 233 рубля, с сим-картой, материальной ценности для ФИО5 не представляющей, а всего имущества на общую сумму 7566 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7566 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство, в котором она добровольно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО1 и адвокат ФИО4 просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда ФИО5 к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина