УИД 77RS0022-02-2024-013278-29 №2-1127/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02.08.2016 года ФИО2 (Заемщик, ответчик) был предоставлен ФИО1 (Займодавец, истец) заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. В качестве подтверждения получения наличных денежных средств займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек 02.08.2016 года Заемщиком была составлена собственноручная расписка, в соответствии с которой указанный заем был получен Заемщиком 02.08.2016 года. 11.05.2018 года Заемщик взял у Займодавца дополнительно к полученному займу еще 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, посредством собственноручного вписания в существующую расписку дополнительного займа. В указанной расписке Заемщик обязался вернуть долг Займодавцу по первому требованию в течение 30 (тридцати) дней. 06.06.2024 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате всей суммы долга в размере 3 000 000 рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования. Ответчик требование истца получил 16.06.2024 года. В указанный в требовании срок ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с банковской выпиской по счету ФИО1, предоставленной ПАО «Сбербанк» письмом от 26.02.2025 г. (вх. №1-9653 от 03.03.2025 г.) за период до 01.08.2020 г. истцу ФИО1 были переведены денежные суммы всего в размере 1 160 000 рублей.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02.08.2016 г., 11.05.2018 г. в размере 1 840 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 26.07.2021 г. по 26.07.2024 г. в размере 602 330 рублей 66 копеек; неустойку за просрочку возврата займа за период с 17.07.2024 г. по 26.07.2024 г. в размере 8 043 рубля 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 736 рублей 15 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек; расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 18 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, представленные письменные возражения на иск (л.д. 43-45) и дополнения к ним с ходатайством о применении срока исковой давности.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания допрошенных в судебном заседании 24.01.2025 года свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 02.08.2016 года ФИО2 (Заемщик, ответчик) был предоставлен ФИО1 (Займодавец, истец) заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.
В подтверждение факта получения Заемщиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек 02.08.2016 года Заемщиком была составлена собственноручная расписка, в соответствии с которой, указанный заем был получен Заемщиком 02.08.2016 года (л.д. 13).
11.05.2018 года Заемщик взял у Займодавца дополнительно к полученному займу еще 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, посредством собственноручного внесения в существующую расписку сведений о дополнительном займе (л.д. 13). В указанной расписке Заемщик обязался вернуть долг Займодавцу по первому требованию в течение 30 (тридцати) дней (л.д. 13).
Оригинал расписки исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, подлинность данного документа не оспаривалась ответчиком.
Из настоящего искового заявления следует, что 06.06.2024 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате всей суммы долга в размере 3 000 000 рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. 15-16, 17). Ответчик требование истца получил 16.06.2024 года. В указанный в требовании срок ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.
В судебных заседаниях ответчик пояснил, что в период с 02.12.2016 г. по 10.05.2018 г. им была возвращена ФИО1 денежная сумма в размере 1 480 000 рублей, что подтверждается Справкой Сбербанка России о переводах. При этом, возврат суммы займа осуществлялся с банковской карты супруги ответчика - ФИО7. В дальнейшем ФИО2 был полностью возвращен займ (остаток 655 000 рублей по первому займу, 1 000 000 рублей по второму займу, а также добровольно уплачены проценты). Возврат денежных средств осуществлялся частично переводом денежных средств в размере 325 000 рублей. Оставшаяся сумма передавалась ФИО1 наличными в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО5 осенью 2019 года.
Исследовав представленные сторонами выписки с банковских счетов ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», поступившие по запросу суда сведения, судом установлено, что последний безналичный платеж со счета ФИО7 на счет истца был совершен 03.08.2019 года. Проверив указанные выписки, судом установлена общая сумма поступивших в адрес истца денежных средств в размере 1 805 000 рублей 00 копеек.
На основании произведенных ФИО7 переводов денежных средств истец уточнила требования, основываясь на своих расчетах просит взыскать с отвектчика 1 840 000 рублей 00 копеек.
Суд критически относится к доводам ответчика и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, в части касающейся возврата истцу оставшейся суммы долга с процентами наличными денежными средствами в размере 1 600 000 рублей 00 копеек осенью 2019 года, поскольку ФИО5 и ФИО6 не видели количество денежных средств передаваемых ответчиком истцу, при них они не пересчитывались, обстоятельства займа им также не известны. Об обстоятельствах получения денежных средств и их передаче истцу ФИО7 известно со слов ответчика, при этом суд также учитывает, что указанный свидетель является супругой ответчика.
Кроме того, исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что истец факт получения денежных средств отрицает.
Таким образом, в ходе судебного заседания была установлена задолженность ответчика перед истцом, по обязательствам возникшим на основании письменной расписки, в размере 1 195 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, до принятия решения по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, последний безналичный платеж в счет погашения долга был произведен 03.08.2019 года, никаких иных финансовых поступлений от ответчика на счет истца не поступало. Согласно представленной истцом переписке с ответчиком ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств 27 мая 2020 года. Таким образом, истцу ФИО1 уже в 2019 году было известно о нарушении ее прав, в связи с чем она обратилась к ответчику 27 мая 2020 года. Настоящий иск был подан истцом в суд толоько 01.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что является безусловным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.