Дело № 5-1/2023 (5-199/2022)

УИД: 32RS0022-01-2022-000800-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 января 2023 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Белозор С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника – адвоката Гаврилова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в районе 5 км автомобильной дороги Погар-Стародуб ФИО1, управляя трактором <данные изъяты>, осуществляя поворот налево, не выполнил требования п.п. 8.1, 8.2, 1.5 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру данного автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести, а его водителю - легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что виновником ДТП является потерпевший, он правил дорожного движения не нарушал. ФИО1 и его защитник – адвокат Гаврилов А.В., просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства причинения им телесных повреждений. Пояснили, что когда их машина выехала на полосу встречного движения и начала совершать обгон, в это время трактор под управлением ФИО1, не включая сигнала поворота, начал совершать поворот налево. Потерпевший №2 применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО7 в судебном заседании показал, что из дежурной части ОП «Погасркий» ему поступило сообщение о ДТП, в котором были пострадавшие, он выехал на место ДТП, расположенное на 5 км автодороги Погар-Стародуб. На месте столкновения находились транспортные средства <данные изъяты> и трактор, <данные изъяты>. Место ДТП находилось на расстоянии около 2-х метров от перекрестка. На данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала. Как следовало из дорожной обстановки на месте ДТП, следов торможения автомобиля ВАЗ, им было установлено, что трактор начал поворот до перекрестка и в момент поворота автомашина ВАЗ уже находилась на встречной полосе. Каких-либо нарушений требований ПДД в действиях водителя ВАЗ установлено не было. На месте ДТП им были составлены процессуальные документы, которые были подписаны ФИО1 без замечаний. Им составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 был согласен. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они работают вместе с ФИО1, очевидцами ДТП не являются, однако находились на месте ДТП. В месте столкновения они видели дорожную разметку «сплошная горизонтальная линия».

Судья, выслушав лиц участвующих в делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.п. 8.2. ПДД РФ).

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, управляя трактором <данные изъяты> в районе 5 км автомобильной дороги Погар-Стародуб, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево, не убедился в том, что транспортное средство <данные изъяты> уже приступило к маневру обгона и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а его водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

рапортами оперативного дежурного ОП «Погарский» МО МВД «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП и пострадавших в нем;

извещениями о раненом в ДТП ГБУЗ «Погарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратились: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, пострадавшие в ДТП при столкновении легкового автомобиля с трактором; ДД.ММ.ГГГГ были госпитализированы в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ»: Потерпевший №1 с диагнозом: перелом седалищной кости справа, перелом 5-й плюсневой кости справа, ушиб грудной клетки, множественные ушибленные ссадины лица, конечностей; Потерпевший №2 с диагнозом: перелом грудины, ушиб грудной клетки, ушибленные раны обоих коленных суставов. Телесные повреждения получили в результате ДТП в Погарском районе;

объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО7 в судебном заседании;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место столкновения находится на расстоянии 1,35 м от края проезжей части, справа расстояние от места столкновения до левого края проезжей части составило 5,65 м, на расстоянии 154,24 м от знака «примыкание со второстепенной дорогой»; линии разметки на проезжей части не нанесены; на момент осмотра автомобиль марки <данные изъяты> имел повреждения: передний бампер, капот, передние крылья, крыша, ветровое стекло, радиатор, рамка усилителя кузова спереди, передняя правая дверь, передний правый порог, передняя панель салона; на момент осмотра <данные изъяты> также имел повреждения: заднее левое колесо, диск заднего левого колеса, ведущий мост; технической неисправностей в транспортных средствах не установлено;

заключениями эксперта №№ и 238 ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Погарское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании в данном медучреждении, у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой седалищной кости, закрытого перелома основания 5-й плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; у Потерпевший №2 были установлены ушибленные раны правого и левого коленных суставов, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Гаврилова А.В. о нарушении потерпевшим Потерпевший №2 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве.

Поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия выходят за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места ДТП, имеющимися в материалах дела и представленные защитником в ходе судебного заседания.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1, связанные с нарушением правил дорожного движения и повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, сопряженных с нарушением пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ, предписывающих водителю обязанность перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой заблаговременно до начала выполнения маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, чтобы при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а кроме того, пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Указанные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае именно данный вид наказания будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели его назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.Ф. Белозор