Судья Байметов А.А. Дело № 13-463/2023

(первая инстанция)

№ 33-2605/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратился с заявлением, в котором просил взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № № в размере 12000 руб.

Заявление обосновано тем, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось указанное гражданское дело, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио удовлетворено. В ходе рассмотрения настоящего дела фио понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., которые заявитель просит взыскать с ответчика.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление фио удовлетворено.

Взысканы с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Не согласившись с определением суда, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апеллянт полагает, что судом не дано надлежащей оценки доводам и доказательствам, представленным ответчиком в возражениях на заявление фио о взыскании судебных расходов, считает расходы, понесенные истцом, неразумными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № по иску фио к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании части компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 790 руб. 95 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска, заявления о взыскании судебных расходов) и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму расходов на представителя в размере 120000 руб., которые подтверждены документально (л.д.77-81), в том числе представлены и соответствующие договоры на оказание юридической помощи.

При этом, судья учитывает, что взысканная сумма согласуется с Минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утв. Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные судебные расходы не являются чрезмерными, доводы (возражения) ответчика при рассмотрении дела учтены в полном объеме.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Балацкий