УИД 77RS0013-02-2024-013985-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к собственнику квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 19.06.2023 между фио и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор 007SB5600146482/2 страхования квартиры по адресу: адрес. 23.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного осмотра № 136 от 30.01.2024, составленному ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел из квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, в которой произошла течь гибкой подводки раковины в кухне. На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования в порядке ст. 929 ГК РФ истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с собственника квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, в свою пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением Кунцевского районного суда адрес от 04.02.2024 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, доводов истца не оспорили, возражений против иска не представили.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2023 между фио и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор 007SB5600146482/2 страхования квартиры по адресу: адрес.

23.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту комиссионного осмотра № 136 от 30.01.2024, составленному ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел из квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, в которой произошла течь гибкой подводки раковины в кухне.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования в порядке ст. 929 ГК РФ истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 138508 от 08.04.2024.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Распоряжением Департамента городского имущества адрес от12.09.2024 г. «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0008004:10281, предоставленным по судебному запросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении настоящего дела, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартире № 101, расположенной по адресу: адрес, наличие убытков, вина ответчиков в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителей вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчиков, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Тем самым солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года

Судья фио